RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- Ikke min oppgave å motbevise

BERGEN (TV 2 Nettavisen): - Jeg var aldri i City Park. Det ble ikke funnet noen parkeringsbillett i min lomme. Det gjentok marineoffiseren Trond Ramsland mange ganger i Gulating lagmannsrett mandag.

Ramsland er tiltalt for overlagt drap på sin eks-kone, Ingse Merete Rønnestad, i parkeringshuset City Park i Bergen like før klokka 09 torsdag 4. mars i fjor.

- Din jobb å bevise
De to sterkeste bevisene påtalemyndigheten har i saken mot Ramsland, er funn av en parkeringsbillett i tiltaltes lomme, samt funn av blodspor på bilen hans. Begge funnene ble ifølge aktor, statsadvokar Randi Gabrielsen, gjort i forbindelse med pågripelsen i Aurland, om ettermiddagen 4. mars i fjor.

Parkeringsbilletten skal vise at Ramsland kjørte inn i City Park bare et par minutter før Rønnestad ble skutt og drept. Ramsland nekter for å ha noe kjennskap til billetten, og hevder bestemt at det er «helt usannsynlig at han var der».

- Jeg er helt overbevist om at det ikke er funnet noen billett i min lomme, sa Ramsland i retten.

Heller ikke blodsporene som er funnet på panseret til Ramslands Saab 9-3 har han noen forklaring på. Som i tingretten, trakk han frem en episode fra Geilo et par uker før drapet, som mulig forklaring. Avdøde hadde da begynt å blø kraftig neseblod, og fikk låne bilnøklene hans for å hente noe papir for å tørke seg med.

- Det er den eneste mulige forklaringen jeg kan se. Men jeg vet ikke - det eneste jeg vet er at jeg ikke var i City Park, gjentok Ramsland.

I retten påpekte Ramsland at de to funnene ikke er nevnt i beslagsrapporten fra Aurland, og at dette hadde vært en selvfølge hvis beslagene faktisk ble gjort i Aurland. Aktor understreket at funnene var med i beslagsrapporten fra Hordaland politidistrikt.

- Hvilken kommentar har du til funnet av parkeringsbilletten og blodsporet, spurte aktor.

- Jeg har ingen kjennskap til billetten. Jeg var ikke i City Park på det tidspunktet, sa Ramsland, og la til.

- Det er ikke min oppgave å motbevise dette. Det er din oppgave å bevise det.

Detaljert
Akkurat som i tingretten i fjor høst, brukte tiltalte store deler av sin forklaring til å gi en detaljert forklaring av årene fra han møtte Ingse Merete Rønnestad i 1987, og frem til i dag. Spesielt tiden frem til et par år etter at de to skilte seg i 1995, ble tillagt store vekt.

Han begrunnet den detaljerte gjennomgangen med behov for å slå tilbake mot vitneforklaringer han vet vil komme, om at han skal ha truet og mishandlet sin eks-kone, og at han var en dominerende person som «spanet» på henne i årene etter skilsmissen. Selv mener Ramsland han hele tiden har satt familien, og ikke minst barna, først, og at dette har påvirket karrierevalgene hans.

På spørsmål fra aktor om han kunne gjengi essensen i sin forklaring, svarte han:

- Essensen er at tiltalten din ikke er holdbar. Den bygger på bevis som ikke er relevante og ikke kan anses som fakta.

Våpenkunnskap
- Hvilken kjennskap har du til våpen, ville aktor vite.

- Sikert bedre enn de fleste, svarte tiltalte før han begynte å ramse opp raketter og torpedoer. Aktor avbrøt ham, og sa hun mente håndvåpen. Han gikk da over til å ramse opp ulike mitraljøser, maskingevær, maskinpistoler, hagler, salongrifler, pistoler.

- Kort sagt alle håndvåpen som er eller har vært benyttet i Forsvaret, avsluttet han.

Ramsland opplyste at han i mars 2004 bare var i besittelse av en hagle, og avviser bestemt kjennskap til en Luger som ble funnet under ransakelse av boligen hans 5. mars i fjor.

- Det stiller jeg meg svært tvilende til, var kommentaren på funnet. - Det eneste jeg vet, er at det ikke er meg som har brakt den inn i boligen, sa han.

Ungene i fokus
Aktor ville også vite om marineoffiseren hadde gjort seg noen tanker om hvem som kan ha tatt livet av Ingse Merete Rønnestad.

- Nei, det tilligger ikke meg å spekulere i det.

- Har du ikke gjort deg noen tanker om hvem som drepte dine sønners mor?

- Nei, i den situasjonen jeg er i, som urettmessig tiltalt, er hovedfokus hvordan barna har det, og dernest min egen situasjon. En ukjent, hypotetisk gjerningsmann er det ikke mulig for meg å spekulere i, men jeg er selvsagt bekymret, svarte Ramsland, og la til:

- Jeg har pekt på flere ubesvarte spørsmål underveis. Det er beklagelig at dere ikke har vist større interesse i år forfølge det, i stedet for å falle ned på det minst sannsynlige. Du bøe heller stille spørsmålet til deg selv.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere