RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- Verdiløse bevis mot Torgersen

Foto: Jørgen Berge (TV 2 Nettavisen)
Sist oppdatert:
Jusprofessor Ståle Eskeland går til frontalangrep på bevisene i Fasting Torgersen-saken.

- Jeg håper kommisjonen vil forstå at de tre tekniske bevisene som felte Fasting Torgersen i 1958 er verdiløse, og at de kan utelukke at han er den skyldige, sa Eskeland da Gjenopptagelseskommisjonens behandling av Torgersen-saken startet mandag.

Etter en kort innledning fra kommisjonens leder, Janne Kristiansen, startet Eskeland på sin innledning.

Han var ikke sen med å påpeke at han mener barnålbeviset fra 1950-tallet, ikke holder mål.

- Verdiløse bevis, sa Eskeland.

Jusprofessoren skal sammen med Fredrik Fasting Torgersens advokat, Erling Moss, de neste dagene argumentere for at drapssaken blir gjenopptatt. Fire dager er satt av til høringen, der tre bevis står sentralt: «barnålbeviset», «tannbittbeviset» og «avføringsbeviset».

- Er ren gjetning
På åstedet der 16 år gamle Rigmor Johnsen ble funnet drept, i Skippergata 6 B i Oslo, ble det funnet barnåler. Barnåler ble det også funnet i Fasting Torgersens dress, til sammen fem mindre barnåler.

- Svar på om barnålene som ble funnet i dressen til Torgersen stammer fra åstedet, er ren gjetning, og en straffesak kan ikke baseres på gjetning, påpekte jusprofessoren.

Overnattet ute
Fasting Torgersen har sonet 16 år for drapet, men har hele tiden hevdet at han har blitt utsatt for et justismord. Tidligere mandag sa han at han både gledet og gruet seg til høringen . På høringens første dag fulgte han interessert med.

Eskeland påpekte mangler ved de sakkyndiges arbeid i forbindelse med rettssaken på 50-tallet. Han vektla også at barnålene fra dressen til Fasting Torgersen ikke lenger finnes. Det gjør derimot barnålene fra åstedet, men siden dressnålene er borte er det ikke lenger mulig å foreta en genetisk sammenligning av barnålene.

- Dressen har vært minst et sted hvor det er norsk Gran, men ikke i Skippergata. Vi vet at Torgersen kjøpte dressen brukt, og vi vet at selgeren brukte dressen da han overnattet i skogen i Sverige. Men siden vi ikke kjenner dressens historie, kan vi ikke si hvor barnålene kommer fra, sa Eskeland.

Han mente det var like sannsynlig at barnålene kom fra et annet sted enn fra drapsåstedet.

Men til tross for massibv kritikk mot bevisene i saken, er jusprofessoren meget fornøyd med at behandlingen er i gang.

- Jeg vil begynne med å utrykke tilfredshet ved at Gjenopptagelseskommisjonen har besluttet å holde denne høringen, sa Eskeland da høringen startet i Oslo mandag formiddag.

- Ingen bevisverdi
Professor i botanikk, Rune Halvorsen ved Naturhistorisk museum ved Universitetet i Oslo, var oppnevnt som sakkyndig i høringen. Han ga sin fulle støtte til jusprofessor Eskeland.

- Funnene av barnåler har ingen bevisverdi, og de kan ikke knytte Fasting Torgersen til åstedet. Påstanden om at barnålene kom fra kjelleren, er ren gjetning, sa Halvorsen.

Han fortalte at de sakkyndige på den tiden påpekte en overflatisk likhet mellom barnålene i dressen og fra åstedet, og at de dessuten var spesielle og særegne små.

- Men det finnes ikke faglig grunnlag for å si dette. For barnålene var ikke spesielle, og på den måte villedet de sakkyndige retten. Feiltolkningen har blitt fastholdt helt frem til nå, sa professor Halvorsen.

Han stilte spørsmål med hvordan nålene fra dressen bare kan ha forsvunnet.

- Siden barnålene fra dressen er tapt, kan vi ikke få bevist om de var like. Hadde de vært intakt ville det i dag vært mulig å se om det var genetisk likhet mellom nålene, sa professoren.

- Vanlig med korte
Barnålene det er snakk om, var mellom 5 og 9 millimeter lange.

- Det er lett å finne barnåler som er i størrelsesorden nålene i dressen og fra åstedet. Vi vet altså at korte barnåler er vanlig, noe som kommer av lite sollys og dårlig vekstgrunnlag, sa han.

Han gikk så langt som å karakterisere de sakkyndiges arbeid som overflatisk og gjetning.

Halvorsen stilte seg også undrende til at Fasting Torgersen ifølge politiet skal ha hatt en frakk utenpå dressen, men at det ikke ble funnet barnåler på frakken.

Påtalemakta slo tilbake
I sitt innledningsforedrag slo statsadvokat Anne Kattland fra Oslo statsadvokatembete tilbake mot påstandene.

- Barnålbeviset er ikke et avgjørende bevis alene, men samlet sett så vurderer vi bevisene mot Fasting Torgersen fremdeles som svært sterke, sa Kattland, og fortsatte:

- Påtalemakten var, og er sikker på, at vitneforklaringene og ikke minst Torgersens egen forklaring, var tilstrekkelig til å dømme Torgersen, sa statsadvokaten.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere