RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
(Paul Bernhard)

– Vil heller i fengsel

Sist oppdatert:
Forfatter Hanne Nabintu Herland vurderer seg selv som irrelevant for forsvaret av Anders Behring Breivik.

Hanne Nabintu Herland er innkalt som vitne for forsvaret til terrortiltalte Anders Behring Breivik. Men i dag ga hun beskjed til Oslo tingrett om at hun nekter å stille.

Hun mener at det foregår en politisk heksejakt i Norge hvor man automatisk blir satt i samme bås som en massemorder dersom man er kritisk til Arbeiderpartiet.

Hanne Nabintu Herland: - Kriminelle utlendinger utnytter det norske samfunnet.

– Forskrudd show

Dermed følger hun Stein Lillevolden, som også ikke ville stille opp siden han nektet «å bli slept rundt i manesjen som en annen pauseklovn i gjerningsmannens bisarre vrangforestillinger», skrev han i en kronikk i Aftenposten. Lillevolden ble senere trukket fra vitnelisten.

Nå formulerer Herland seg minst like fargerikt.

«Jeg nekter uansett å gå spissrotgang i den forskrudde drapsmannens show der han og hans forsvarere haler inn personer med såkalt «medieappell» i forsøket på å gi drapsmannen sympati», skriver hun i avisen.

– Jeg er ikke et vitne

Hun er enig i at man bør stille dersom man er vitne til en straffbar handling. Men selv mener hun bare er en forfatter som blir forsøkt brukt som et element i den ondskapsfulle drapsmannens mediestrategi.

– Poenget i denne saken er at jeg ikke har vært vitne til noe som helst, ikke var jeg i Norge 22. juli, jeg har ingen betydning for verken skyldspørsmålet eller spørsmålet om tilregnelighet, sier hun.

Herland mener at rettssaken er blitt til en rå politisk tautrekking som helt siden 23. juli har mistenkeliggjort personer som er i opposisjon til makten i Norge.

Dag 21. av 22. juli- rettssaken.

– Undergraver vitneplikten

På twitter går debatten om Herland er i sin fulle rett til å nekte å vitne dersom hun ikke har lyst. Hun møter liten forståelse hos de fleste. En av dem er stortingsrepresentant fra Høyre, Thorbjørn Røe Isaksen.

– Jeg verken «raser» eller «reagerer kraftig». Men prinsipielt sett er det helt åpenbart at vitner selv ikke kan avgjøre hvorvidt de har relevans for saken. Vitneplikten kan ikke basere seg på hva det enkelte vitnet mener om sin egen relevans. Da er det jo ikke noe poeng med vitneplikt, sier Røe Isaksen til Nettavisen.

Han mener det går ikke an å argumentere for at man ikke skal møte opp i en rettssak når man er stevnet med at man ikke føler seg relevant for saken.

– Det er forsvarerne som bestemmer hva som er det beste forsvaret for deres klient, sier han.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere