RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Hagen venter på 650.000

(Arkivfoto: Berit Almendingen/TV 2 Nettavisen)
Sist oppdatert:
Etter to injuriesøksmål er Mulla Krekar og Jan Simonsen to dømt til betale Carl I. Hagen og Frp over 650.000 kroner i saksomkostninger. - Jeg skjønner ikke hvorfor alle vil gå til rettssak mot meg, sier Hagen.

Det avgjorde Oslo tingrett fredag.

Her er domsslutningen:

1. Carl I. Hagen, Solveig Horne Kolnes og Fremskrittspartiet v/ sentralstyret frifinnes.

2. Jan Simonsen dømmes til å erstatte Carl I. Hagen, Solveig Horne Kolnes og Fremskrittspartiet v/ sentralstyret sakens omkostninger med kr 456.699.

Simonsens advokat, Per Danielsen, sier til TV 2 Nettavisen at dommen vil bli anket.

- Som jeg regnet med

Hagen sier til TV 2 Nettavisen at han er fornøyd med dommen.

- Det gikk som jeg hadde regnet med og som jeg hadde gitt utrykk for hele tiden. Denne saken hørte ikke hjemme i en rettssal. Det jeg sa var i tråd med det man kan si med tanke på ytringsfriheten, sier Carl I. Hagen til TV 2 Nettavisen.

- Saken var et misbruk av rettens tid, skattebetalernes penger og vår tid, sier Hagen.

- Moralsk forkastelig
Simonsen gikk til sak mot Hagen, Kolnes og partiet på grunn av det han mente var injurier. Han krevde også eksklusjonsvedtaket mot ham kjent ugyldig.

Bakgrunnen var blant annet en uttalelse fra Hagen i programmet «Rikets tilstand» i oktober 2001 der Hagen sa:

- Det [programmet] bekrefter at Jan Simonsen fortsetter et privat og personlig liv som er moralsk forkastelig og som ikke er akseptabelt for en stortingsrepresentant. Han setter sine kolleger i dyp forlegenhet, og jeg kan bare beklage hans livsførsel.

Dagen etter uttalte lederen i Rogaland Frp, Solveig Horne Kolnes, dette til TV 2s «Tabloid».

- Jeg kommer ikke til å gå inn på noe konkret om hva han har gjort. Men det som kom frem i dokumentaren der han da støtter, eller brukte sin stilling som stortingsrepresentant, og misbrukte den stillingen der, overfor private venner, og ikke minst det at han gikk ut og svarte at disse barnene som hadde blitt misbrukt, har gjort dette av fri vilje. Dette er veldig manglende dømmekraft, sa Kolnes.

Jan Simonsen
Jan Simonsen

- Ytringsfriheten strekker seg langt
Oslo tingrett mener at både Hagen og Kolnes hadde holdepunkt for sine uttalelser.

- Ut fra sakens allmenne interesse knyttet til forhold ved en offentlig person som har vært høyt profilert i media, er retten kommet til at ytringsfriheten strekker seg langt. Det samme gjør det forhold at ytringene baserer en sentral del av sitt innhold på meningsvurderinger. Hagen og Kolnes kunne åpenbart nyansert uttalelsene sine bedre både i form og innhold. Videre ville det vært mulig å foreta seg mer for å et bedre bilde av det faktum som lå til grunn i saken. Retten er likevel etter en helhetsvurdering kommet til at Hagen og Kolnes hadde tilstrekkelig faktiske holdepunkt for de utsagn som ble fremsatt, særlig ut fra betraktninger om ytringenes meningsbærende budskap, heter det i dommen.

Saken mot Simonsen er den andre saken på kort tid hvor Hagen har måttet møte i retten på grunn av uttalelser han har kommet med.

- Må tåle litt de også
I januar seiret Carl I. Hagen i Oslo tingrett etter at Mulla Krekar hadde gått til sak mot ham. Hagen fikk rettens medhold i at det ikke er injurierende å kalle mulla Krekar for «terrorist».

Krekar ble da dømt til å betale Hagens saksomkostninger på nærmere 200.000 kroner.

Det betyr at Hagen og partiet har rundt 650.000 kroner i saksomkostninger utestående hvis dommene blir rettskraftige. Med tanke på de to rettssakene, sier Hagen til TV 2 Nettavisen:

- Jeg skjønner ikke hvorfor alle vil gå til rettssak mot meg på grunn av det jeg sier. Jeg tåler jo det meste. Da må jo de tåle litt også, sier Hagen.

Anker dommen

Simonsens advokat, Per Danielsen, sier til TV 2 Nettavisen at de ikke gir opp på grunn av dommen i tingretten.

- Denne dommen anker vi - dette må prøves av Høyesterett. Uansett hvem som hadde vunnet nå, ville saken blitt anket, sier Danielsen.

Advokat Per Danielsen
Advokat Per Danielsen

- Vi har lagt grunnlag for videre prøvelse. Simonsen har vunnet på alle bevismessige punkter. Retten viser til at det ikke var grunnlag for kritikk mot Simonsen, verken i programmet ”Rikets tilstand” eller fra Carl I. Hagens side. Dermed er grunnlaget lagt for en skikkelig juridisk prøvelse i Høyesterett, sier advokaten.

Danielsen trekker blant annet frem en uttalelse i dommen hvor det heter.

- Både Hagen og Kolnes kan således bebreides for å ha gått ut for hardt mot Simonsen før de hadde undersøkt saken bedre og holdbarheten av de opplysninger som kom frem i programmet, heter det i dommen.

- Vi er tilfreds med at Hagen får sterk kritikk, Retten bebreider hans sterk for han opptreden. Det er vi enig i, sier Danielsen.

Advokaten trekker også frem et annet punkt i dommen, hvor det står:

- Det likevel klart at det forekom en rekke feil i programmet som både Hagen og Kolnes har lagt til grunn for sine utsagn. Retten mener at det ikke er riktig at Simonsen og Ivar Berge var venner forut for søknaden om skjenkebevilling. Det er heller ikke riktig at Simonsen uttalte at de mindreårige, prostituerte i dommen mot Berge, utføre dette av fri vilje. Det er også klart at Simonsen verken påvirket eller fremskyndet vedtaket om å gi Berge skjenkebevilling. Det er heller ikke grunnlag for å hevde at Simonsen hadde fri tilgang til drikkevarer på Enka som en gjenytelse for at han hadde bidratt til å skaffe skjenkebevilling. Dette var imidlertid ikke forhold som Hagen og Kolnes kunne avdekke på grunnlag av selve programmet, heter det i dommen fra Oslo tingrett.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere