*Nettavisen* Nyheter.

Holder jukseforskere hemmelig

Foto: Alf Ove Hansen (Scanpix)

Forskningsrådet nekter å offentliggjøre navnene til de tre forskerne.

24.02.06 23:41

På slutten av 1990-tallet ble tre forskere funnet skyldig i urederlig forskning i Norge. Men hvem disse er, og om det har fått noen konsekvenser, får ingen vite.

I løpet av de syv årene Nasjonalt utvalg for vurdering av urederlighet i helsefaglig forskning eksisterte, behandlet de 11 saker hvor det var mistanke om forskningsjuks. I fire av disse ble det funnet uregelmessigheter, men kun tre forskere fikk stempelet «uredelig».

Sakene ble behandlet før Sudbø-skandalen ble kjent. Men til tross for at forsker Jon Sudbøs navn ble offentliggjort i forbindelse med avsløringene, nekter Norsk Forskningsråd, som i sin tid stod bak utvalget, i dag å utlevere informasjon om hvem som har opptrådt urederlig.

Forskningsrådet nekter også å oppgi ved hvilke institusjoner forskerne var tilknyttet og dermed også om avsløringene har fått noen konsekvenser for forskerne.

Fire saker
I 2001 ble utvalget lagt ned. Nå blir det erstattet av det nye Uredelighetsutvalget i forskningen. TV 2 Nettavisen har gjennomgått de anonymiserte årsrapportene fra det gamle utvalget. I disse kommer det frem at tre forskere, deriblant en utenlandsk forsker som var gjesteforeleser ved et norsk universitet, har opptrådt uredelig:

1998: En norsk forsker blir tatt for plagiat. Den groveste feilen er at han gjengir andres arbeid i en lærebok for universitetsstudenter, men tar det til inntekt for sitt eget arbeid.

1999: Et tidligere stipendiat går bak ryggen på forskningsgruppen han deltok i og forsøker å patentere en teknisk oppfinnelse gruppen har utviklet.

1999: En utenlandsk forsker, som gjesteforeleser ved et norsk universitet, publiserer en artikkel i en tidsskrift. Som medforfattere setter han opp fem norske kollegaer, uten at disse vet om det.

2000: En norsk forsker publiserer i 1992 en foreløpig rapport som senere viser seg å inneholde feilaktige data og konklusjon. Han lover samtidig å komme med en fullstendig rapport, men denne uteblir. Da tidsskriftet klager saken inn til utvalget, kommer plutselig rapporten. Analysene er de samme, men konklusjonen endret. Utvalget konkluderer med at det ikke er skjedd urederlighet, men kritiserer forskeren for å brudd på god forskningspraksis. Samtidig oppfordrer de tidsskriftet til å komme med en korrigering til sine lesere.

Klikk på bildet for å forstørre.

Nekter offentliggjøring
TV 2 Nettavisen har bedt Norsk Forskningsråd om å få innsyn i hvilke forskningsinstitusjoner jukseforskerne jobbet ved, samt fullt innsyn i sakene. Dette blir kontant avslått.

- Påstandene i de ulike sakene kan ha omfattet personlige forhold knyttet til arbeidstakerne. Dette vil si at sakene er å oppfatte som personalsaker og det gis således ikke offentlig innsyn i disse, skriver divisjonsdirektør Roy H. Gabrielsen i Forskningsrådet i en e-post til TV 2 Nettavisen.

Gabrielsen begrunner avslaget om innsyn med at utvalget i sin tid kun fungerte som et rådgivende organ for forskningsinstitusjonene og at det er moderinstitusjonene som er ansvarlig for at kriterier for gode forskningsprosedyrer etterleves. Deres oppgave var å forebygge vitenskaplig uredelighet, samt å behandle innmeldte saker hvor det var mistanke om uredelighet.

Men hvem moderinstitusjonene er, ønsker heller ikke Forskningsrådet å fortelle.

Klikk på bildet for å forstørre.

Foto: Thomas Bjørnflaten / Scanpix

- Bør tåle dagens lys
Tidligere justisminister, i dag medlem i Kirke-, utdannings- og forskningskomiteen, Odd Einar Dørum (V), mener at Forskningsrådet bør være mer åpne om dette.

- Hvis man har gjort noe kritikkverdig, så må det tåle dagens lys, sier Dørum til TV 2 Nettavisen.

Han understreker at han ikke kjenner til sakene utvalget har behandlet, men mener at prinsippet likevel er det samme.

- Det er det samme for oss som driver med politikk. Vi må svare for det som skjer i det offentlige liv. Det er naturlig og det bør være slik. Jeg kan ikke skjønne at det ikke skal være slik her også, sier Dørum.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag