RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
(Foto: Scanpix)

Les utdrag fra kongeboken

Sist oppdatert:
I sin nye bok sår forfatter Tor Bomann-Larsen tvil om hvem som var kong Olavs far. Her kan du lese begrunnelsen.

Den engelske livlegen sir Francis Laking lanseres i boka som Olavs biologiske far.

Bomann-Larsen har satt av et helt kapittel om kong Olavs mulige, så langt ukjente far. Han bruker 23 sider til å begrunne sin påstand, under kapitelet «Livlegens hemmelighet».

- Forvirring
Han starter med å skrive at det var mye forvirring rundt prinsesse Mauds svangerskap.

«...allerede fra de første meddelelsene om det ventede barnet, så var begivenheten omgitt av motstridende og forvirrende tidskalkyler... hvilket motiv kunne finnes for å tåkelegge fødselsterminen?», spør forfatteren.

Han skriver videre at barnet, dersom det var et ni måneders barn født til normal termin 2. juli 1903, måtte ha etter normalt skjema blitt unnfanget i dagene omkring 7. til 10. oktober.

«Da befant prinsesse Maud seg i Welbeck Street i London. Prins Carl (red. anm. Haakon) var i København. Først den 17. kom prinsen - nærmest på doktor Lakings befaling - på en dagsvisitt til hospitalet», skriver Bomann-Larsen.

- Urovekkende
Han skriver at regnestykket likevel kan ha gått opp dersom en legger inn feilmarginer.

«Urovekkende var det likevel at befruktningen skulle være skjedd så tett på en faste da de to hadde vært atskilt i to måneder. Da hun endatil lå totalt isolert på en medisinsk institusjon. Enda mer påfallende ble det dersom legene forsøkte å forfalske terminen», står det i boka.

Forfatteren skriver videre at legene må ha overbevist om at om at Maud kunne få barn, men at det ikke skal ha vært noen som stilte spørsmål ved Haakons forplantningsevne.

«Det selv om ekteskapet hadde vart dobbelt så lenge som hva man i samtiden regnet for siste sjanse for på normal måte å bli befruktet», skriver han.

Syk av barnløshet
Han antyder at sykdom hos prins Carl (senere Haakon) kan ha hatt betydning.

«...en lidelse i regioner som kunne ha betydning for prinsens fertilitet, som en prostatabetennelse eller betennelse i bitestiklene», skriver Bomann-Larsen.

Prinsessen hadde også helseproblemer, og forfatteren skriver at det er all grunn til å tro at sykdommen skyldtes barnløsheten.

Han skriver at det ble gjennomført kunstig befruktning også den gang, og antydes at et var slik Maud kan ha blitt befruktet.

Knapp på legen
Forfatteren skriver at både livlege sir Francis Laking og sønnen Guy Francis Laking kan være faren til vår kjære folkekonge. Men han holder en knapp på livlegen selv:

«Dersom underet på Appleton hadde en medisinsk forklaring, kunne ingen donator være mer effektiv, diskre og garantere for et bedre resultat enn doktor Larking selv».

Utdragene er gjengitt med tillatelse fra forlaget

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere