*Nettavisen* Nyheter.

Innvilget KrF-krav gjør at det må settes opp pleksiglass i Stortinget

Stortingssalen under et møte i slutten av mars.

DYRE PLEKSIGLASS: Krf fikk gjennomslag for en full Stortingssal. Det betyr at det må brukes penger på mange pleksiglass. Foto: (NTB scanpix)

Fikk gjennomslag for full stortingssal, men regningen for smitteverntiltak går til skattebetalerne.

22.05.20 16:15

På forhånd hadde KrF bedt om en full stortingssal 26. mai, for å behandle bioteknologiloven som i verste fall kan felle regjeringen. På fredag behandlet Stortingets presidentskap spørsmålet om saken skal behandles for full sal, og et enstemmig presidentskap stemte ja til forslaget.

Les også: Bioteknologiloven: Disse tiltakene blir nå stanset av Kristelig Folkeparti

– Det var et enstemmig presidentskap, men jeg må jo si at jeg beklager sterkt at KrF tvinger gjennom dette. Kostnaden for pleksiglassene anslås til 225.000 kroner, og det kunne skattebetalerne vært spart for, sier Frps mann i presidentskapet, Morten Wold, til VG.

- Hadde vært best å vente

Krf-leder Kjell Ingolf Ropstad sier at de i utgangspunktet mente at en så viktig sak burde ha blitt utredet først.

- Da kunne vi fått den i Stortinget senere, da det kanskje kunne vært mulig å samle en full stortingssal uten å ta de forholdsreglene som vi må ta nå. Men når Frp, Ap og SV vil hastebehandle nå, så ville det vært veldig spesielt ikke å samle alle, sier Ropstad til Nettavisen.

Han fortsetter:

- En annen løsning kunne vært mulig: først kunne det sittet 85 i salen under selve voteringen som hadde votert først - og så kunne 84 komme inn etterpå for å stemme.

Les også: Bondevik vil ha Moria-barna til Norge: – Vi kan ikke se på denne lidelsen uten å gjøre noe

Klikk på bildet for å forstørre. DYRE PLEKSIGLASS: Krf fikk gjennomslag for en full Stortingssal. Det betyr at det må brukes penger på mange pleksiglass.

FIKK GJENNOMSLAG: Barne- og familieminister og partileder Kjell Ingolf Ropstad og KrF fikk gjennomslag for krav om full sal. Foto: Fredrik Hagen (NTB scanpix)

Knapt flertall

Frp, Ap og SV har flertall på Stortinget, men flertallet er knapt. De tre har 86 representanter, mens grensen for flertall går ved 85 stemmer.

Les også: Full splid i Frp om eggdonasjon - kan sikre KrF-seier

Allerede har Sylvi Listhaug, Christian Tybring-Gjedde og Per-Willy Amundsen varslet at de vil vurdere å gå imot deler av forslaget. Det kan bety at flertallet vipper tilbake på flere punkter. I tillegg jobber KrF med å få den uavhengige representanten Ulf Leirstein til å stemme med deres stortingsgruppe, ifølge TV 2. Han har imidlertid ikke bestemt seg ennå.

Til nå har stortingspartiene vært enige om at bare 87 av de 169 representantene til enhver tid skal være til stede ved møtestart og votering, i samme styrkeforhold som når det er full sal, dette for å hindre koronasmitte.

- Helt uhørt

Frp-leder Siv Jensen går enda sterkere til verks og slakter vedtaket.

- Dette en helt uhørt bruk av skattebetalernes penger, tordner partilederen overfor VG.

Hun legger til at partiet tar det til etterretning, selv om de svært uenig.

Venstre må stemme mot egen overbevisning

Venstres stortingsrepresentanter får ikke stemme i tråd med sin egen overbevisning når Stortinget behandler endringene i bioteknologiloven.

– Det er visse nederlag vi gråter mer over enn andre, sier helsepolitisk talsperson Carl Erik Grimstad (V) til NTB.

Om ikke Venstre var bundet av regjeringsplattformen Granavolden, kunne Grimstad og hans partifeller stemt i tråd med egen politikk og vært med å sikre flertall for oppmykingen.

– I det store og det hele ville vi stemt sammen med opposisjonen. Det er bare å ta et blikk på vårt program, sier Grimstad.

Likevel vil ikke partiets representanter få gi uttrykk for sin ærlige mening når de trykker på stemmeknappen i stortingssalen.

– Vi har sagt at vi står fast på Granavolden, det kan vi ikke fravike på en enkeltsak, selv om det er en sak av stor prinsipiell betydning, sier han.

Han påpeker at Venstre ville kommet dårlig ut av det hvis regjeringspartienes representanter fikk stemme fritt. Da ville partiet blant annet tapt pelsdyrsaken, påpeker han.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag