Jarle Andhøy i retten: - Det er en logisk brist rundt mine tre venners død. Jeg skal finne svarene

I RETTEN: Eventyrer og skipper Jarle Andøy har nektet å vedta et forelegg på 40.000 kroner.

I RETTEN: Eventyrer og skipper Jarle Andøy har nektet å vedta et forelegg på 40.000 kroner. Foto: Knut-Eirik Lindblad (Nordlys)

Nordlys følger rettssaken direkte fra Nord-Troms tingrett.

11.06.14 12:18

Skipper og eventyrer Jarle Andhøy møter onsdag i Nord-Troms tingrett tiltalt for blant annet brudd på Antarktisforskriften, og brudd på krav om forsikring i forkant av sin ekspedisjon til Antarktis i 2012, skriver Nordlys.

Det er særlig Andhøys bevegelser på ishavet sør for 60 grader sør som er grunnlaget for saken.

LES MER: Nekter å betale bot – nå må Jarle Andhøy møte i retten i Tromsø

Ekspedisjonen skal ha foregått uten godkjennelse fra Norsk polarinstitutt, og Andhøy har nektet å vedta en bot på 40.000 kroner.

Kl. 09:00 - Retten er satt. Stine Melbye Sørensen er aktor og Brynjar Østgård er Andhøys forsvarer. Dommer er Unni Sandbukt.

Dommerfullmektig Sandbukt legger fram tiltalepunktene. Jarle Andhøy benekter straffeskyld.

09.15 - Aktor Melbye Sørensen legger fram påtalemyndighetenes synspunkter og bevis.

09.25 - Forsvarer Østgård forklarer tiltaltes synspunkter, og krever at Andhøy frifinnes med grunnlag i Antarktistraktaten som gir alle anledning til og ferdes i internasjonalt farvann.

09.45 - Østgård legger fram et geografisk kart over Antarktis, og presiserer hvor enorme havområdene faktisk er. Dette problematiserer saken, mener han.

09.50 - Aktor Melbye Sørensen presiserer at hun savner en opptegnet rute på kartet.

09.55 - Anmeldelsen fra Norsk polarinstitutt den 13. april 2012 legges fram i sin helthet av aktor.

I 2011 tok Andøy kontakt med polarinstituttet og fortalte om sine reiseplaner. Instituttet savnet ytterligere dokumentasjon og informasjon, og ba om dette. Noe de mener ikke å ha mottatt, legger aktor fram. Hun ber også om presisering om hvor Andhøy seilte, samt detaljer rundt forsikring.

10.13 - Aktor går gjennom formalitetskrav til seilaset som hun mener skal kunne dokumenteres. Som nødvendig erfaring fra arktiske områder, førstehjelpsutstyr og annen beredskap. Andhøy viser tydelig at han er oppgitt. Aktor går så gjennom korrespondanse mellom polarinstituttet og Andøy i forkant av seilaset.

Påtalemyndighetene mener at Andhøy ikke kan påberope seg regler for internasjonalt farvann, da han informerte, samt søkte til Norsk polarinstitutt om ekspedisjonen, og dermed seilte under norske lover og forskrifter.

10.30 - Pause - Andhøys forklaring følger.

10.45 - Retten er satt, og tiltalte Jarle Andhøy skal forklare seg i vitneboksen.

Andhøy starter med å fortelle hvordan han opplevde Berserk-forliset tilbake i 2011 da tre turkamerater mistet livet i Antarktis.

- Jeg sitter i en situasjon der tre mann er døde, og når jeg stiller kritiske spørsmål til hvorfor, så er det kun full fokus på papirene som manglet. Akkurat det lå på siden av det hodet mitt oppfattet på denne tiden. Jeg fikk et ufullstendig bilde av kontakten mellom New Zealandske myndigheter og Berserk. Det er dokumentert kontakt mellom marinen og Berserkt før forliset, og jeg begynte egen etterforskning for å finne mest mulig informasjon om hvordan vennene mine gikk bort.

- Jeg ville finne fakta i saken. For vi lå den gang beskyttet mot varslet uvær som vi visste kom, men etter kontakten med marineskipet som er helt klare på at vi ligger ulovlig oppankret, så forlater berserk en trygg havn og går inn i en varslet storm. Det er et brudd på ekspedisjonsplanen og brudd på sjømenns logikk. Derfor ville vi tilbake til Antarktis på en sjøreise. Ikke en ekspedisjon som Polarinstituttet mener, fortsetter han.

Etter kontakt med blant annet chilenske og russiske polarmyndigheter, som fortalte mannskapet at ingen kunne hindre dem i å seile, og at ingen ulovligheter ville finne sted, så valgte Andhøy å dra.

- En ekspedisjonsbåt er borte sammen med tre kamerater. Jeg vil finne omstendighetene rundt forliset fordi det er en logisk brist rundt forsvinningen. Vi ville søke etter Berserk, og se området med egne øyne. Blant etter depoer på land og etter tau og isanker i Horse Shoe bay der vi lå, sier Andhøy. I andre rekke ville vi også ha en minneseremoni, men det kom i andre rekke, sier Andhøy.

- Hva tenkte du om nødvendigheten om å søke om tillatelse i Norge, spør dommer Sandbukt.

- Jeg forholdt meg til at norsk polarmyndighet sa det stikk motsatte av det Russland, Chile og New Zealand fortalte. Det var et kaldt klima mellom oss fordi jeg mener det manglet fokus på ulykkespørsmålet og dødsfallene. Det druknet helt rundt støyen av manglende forsikring. Vi reiste på eget ansvar og det var ikke krav til forsikring, svarer Andhøy.

Han mener norske myndigheter var for vage i sitt krav om forsikring, og da russiske myndigheter sa de ikke trengte forsikring tok de valget om å dra.

- Jeg skal finne svarene rundt mine venners forsvinning. Jeg vet flere lands myndigheter vet mer, sier Andhøy.

Saken oppdateres

Les flere saker i Nordlys

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.