*Nettavisen* Nyheter.

Kommentar: Latterlig om oljefondet

I går hadde vi en kommentar om at etiske krav til Petroleumsfondet kan utarte til NM i moralisme. Allerede i dag tar NRK ledelsen i moralisme-kritikken av forvaltningen til Norges Bank og Svein Gjedrem

19.05.08 00:56

I går skrev jeg en kommentar om arbeidet med å innføre strengere etiske retningslinjer for investeringene gjennom Statens Petroleumsfond (

Oljefondet investerer i verstinger

).



Kortversjon: Jeg synes etisk forvaltning av private fond er helt uproblematisk. Jeg synes det blir mer problematisk for oljefondet. Hovedproblemet er knyttet til å definere hva som er etisk. Et utvalg har nå foreslått retningslinjer som må beskrives som et kompromiss, men kritikerne mener man må gå mye lenger, i retning av å la være å investere i et stort antall selskaper som er involvert i ting man ikke liker.



Jeg mener at man står i fare for å gå over fra å drive en profesjonell forvaltning til en ren synsing om hva som er fint og ikke så fint i verden, sett med hvite, rike, vestlige øyne.



Et glimrende eksempel kommer allerede i dag fra NRK (

Oljefondet investerer i verstinger

).



Her henges oljefondet ut for å ha investert i syv av ti "verstingselskaper".



- Listen inneholder de ti selskapene som i året som gikk begikk de groveste bruddene på menneskerettighetene og ILO-konvensjonene, eller gjorde seg skyldig i korrupsjon, svindel og miljøødeleggelser, heter det fra NRK.



Listen er hentet fra det NRK beskriver som "det anerkjente amerikanske tidskriftet Multinational Monitor", og du finner den her (

The 10 Worst Corporations of 2003

).



For det første: Dette er et klart venstreorientert miljø med tilknytning til forbrukeraktivisten Ralph Nader. Stilen minner om TV-programmene til Michael Moore.



Og hvem er så verdens verste selskaper når det gjelder menneskerettsbrudd, ILO-konvensjoner, korrupsjon, svindel og miljøødeleggelser?



Her er listen: Bayer, Boeing, Brighthouse, Clear Channel, Diabold, Halliburton, Health South, Inamed, Merrill Lynch og Southway.



Hva er det så som gjør at for eksempel finansselskapet Merrill Lynch kommer med, i stedet for produsenter av klasebomber, miljøødeleggere fra tredje verden eller selskaper som bruker barn som arbeidskraft?



Jo, det er det faktum at Merrill Lynch var involvert i Enron-skandalen og sendte ut useriøse og dårlig begrunnede analyser av dotcom-selskaper.



Var det bra? Selvfølgelig ikke, og Merill Lynch har fått svi både i form av elendig PR og økonomiske erstatninger. Var det verst i verden? Det fremstår som en latterlig påstand.



Medieselskapet Clear Channel er med på det Multinational Monitor og NRK mener er listen over verdens verste selskaper på grunn av angivelige brudd på amerikanske radioregler ved selskapets mange radiostasjoner. Eksempler: Feil fremstilling av regler for innringingskonkurranser og kringkasting av intervjuer uten å ha informert de som ble intervjuet.



Det synes altså TV- og radioselskapet NRK er verst i verden når det gjelder etikk?



Moralen: Skal det innføres nye, etiske retningslinjer for oljefondet, må de være klart avgrenset og ha begrenset rekkevidde. Overlater man definisjonen av etikk til dem som mener seg å være etiske forkjempere, kan man bare legge ned oljefondet først som sist og donere pengene til Redd Barna eller Frelsesarmeen.



God, og sånn passelig etisk, helg!

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag