RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Kringkastingsrådet: Flertallet kritiske til NRKs «Pels»-dokumentar

OMSTRID: Dokumentarfilmen «Pels», som ble sendt på NRK i desember, har skapt sterk debatt. Torsdag skal saken opp i Kringkastingsrådet.
OMSTRID: Dokumentarfilmen «Pels», som ble sendt på NRK i desember, har skapt sterk debatt. Torsdag skal saken opp i Kringkastingsrådet. Foto: Frank Nervik (Piraya Film)
Sist oppdatert:
Omstridt pelsdyr-dokumentar opp i Kringkastingsrådet.

I desember sendte NRK Brennpunkt dokumentaren «Pels». Deler av materialet i filmen er basert på opptak som pelsdyraktivist Frank Nervik gjorde med skjult kamera mens han med falsk identitet arbeidet ved en norsk pelsdyrfarm. Dokumentaren er kjøpt inn fra produksjonsselskapet Piraya film.

Dokumentaren viser det Mattilsynet ser på som kritikkverdige forhold ved flere norske pelsfarmer, og debatten rundt filmen har vært stor i tiden før og etter at den ble vist på NRK.

Kringkastingsrådet har totalt fått inn ti klager på dokumentaren, og samtlige går på at den er for ensidig, ukritisk og produsert på falske premisser.

Saken ble derfor hovedpunktet da Kringkastingsrådet møttes torsdag. Etter en lang debatt som gikk langt over tiden, kunne rådet fastslå at det var tydelig at flertallet av medlemmene var kritiske til at NRK sendte dokumentaren.

De skal senere stemme over saken og skrive en felles uttalelse.

- Relativt spekulativ
Veterinær Kathrine Ryeng og instituttstyrer Torstein Steine - som begge var med i Pelsdyrutvalget som har  evaluert norsk pelsdyrnærings framtid, var hentet inn som eksperter for anledningen.

- Hvor representativ eller lite representativ for næringen er dokumentaren, ville rådets Leder Per Edgar Kokkvold vite.

Da Ryeng holdt innlegg foran Kringkastingsrådet sa hun klart ifra om at hun ikke liker måten filmen er laget på.

- Jeg har lite til overs for måten filmen ble laget på. Det å bygge opp et tillitsforhold til folk, for så å bruke det offentlig mot dem.

Om selve innholdet i dokumentaren mener hun at det mangler dokumentasjon på at bildet filmen gir gjelder for hele næringen.

- Dokumentaren er relativt spekulativ. Det brukes blant annet sterk lyd og bilder, og disse gjøres representative for hele næringen, uten at de kan dokumentere det.

Ryeng har arbeidet som veterinær i mange år, hun har bant annet vært fem år i Mattilsynet, og var med på å lage forskrifter for pelsdyrnæringen.

Her kan du se Kringkastingsrådets møte live!

- Burde ikke blitt sendt
- Vi håper og tror at det blir konstatert at denne filmen er en subjektiv dokumentar som ikke burde blitt sendt på NRK, sa direktør i Norsk Pelsdyralslag, Knut Berg til Nettavisen minutter før Kringkastingsrådet gikk i gang med å drøfte dokumentaren.

Les også: Pelsdyr-aktivister på NRK

Les også: Ødela butikk etter NRK-dokumentar


Norsk Pelsdyralslag mener dokumentaren var subjektiv, og at den ga et skjevt bilde av pelsdyrnæringen. De mener videre at NRK gjennom å vise dokumentaren har sviktet sitt samfunnsoppdrag, samt brutt flere punkter i NRK-plakaten.

DIREKTØR: Knut Berg i Norsk Pelsdyralslag.

- Som allmennkringkaster har NRK et særlig ansvar for å gi en objektiv framstilling av saker, sier Berg og legger til at han mener dokumentaren gir et skjevt bilde av pelsdyrnæringen fordi NRK ikke hadde journalistisk kontroll på den.

Les også: - Vi har avdekket en mengde løgner

- Umulig på en annen måte
NRK hevder det var legitimt å bruke både skjult kamera og falsk identitet i dette tilfellet. Samtidig mener de det har vært full åpenhet rundt hvilke journalistiske metoder som er benyttet i dokumentaren.

Redaktør i Dokumentar- og samfunnsavdelingen, Lars Kristiansen, sa i sitt innlegg på Kringkastingsrådets møte at tanken aldri var at dokumentaren skulle representere hele pelsdyrbransjen.

- Vi opplevde filmen som en ytring til samfunnsdebatten, men vi har aldri ment at den er representativ. Men vi var ikke i tvil om at den kom til å berøre viktige samfunnsmessige spørsmål.

Han forsvarte de journalistiske metodene som er brukt med at det er vanskelig å få tak i denne type informasjon på annen måte.

- Langt på vei mener jeg at det gir seg selv at denne informasjonen ville vært umulig å få på en annen måte. De uregelmessighetene som har blitt dratt fram i pelsdyrbransjen har kommet ved utradisjonelle metoder. 

Kristiansen synes det vanskeligste i spørsmålet om dokumentaren skulle sendes, eller ikke, var tanken på bøndene i dokumentaren.

- Hensynet til bøndene var det vanskeligste, synes jeg. Vi jobbet mye med hvordan vi kunne publisere dokumentaren, men samtidig skjerme dem.

Han legger til at produksjonsselskapet som satt sammen filmen ikke har noen som helst tilknytning til pelsdyrbransjen.

KRINGKASTINGSSJEF: Tor Gjermund Eriksen.

- Kostnaden av den type journalistikk
Kringkastingssjef Tor Gjermund Eriksen sa under møtet at dokumentaren ble utsatt flere ganger, før den til slutt ble publisert.

Han fortalte at NRK har gjort en grundig bakgrunnsjobb før dokumentaren fikk klarsignal. Vider sa han seg uenig i at filmen framstår som at den viser tilstander ved norske pelsdyrfarmer generelt.

- Jeg er uenig i at filmen virker som at den gir et representativt inntrykk. Det er heller ikke slik at det er et krav om at den må være det. I helsevesenet avdekker ulike forhold, men det betyr ikke at de er representative. Det gjelder også dyrevelferd.

Om bøndene som ble utsatt for skjult kamera sier han at han skjønner at det kan være smertefullt.

- Men innimellom så må det bli kostnaden for den type journalistikk, sa han.

PFU venter
Pelsdyralslag-direktør Berg forteller at de aldri var i tvil om de skulle klage inn dokumentaren for Kringkastingsrådet og PFU.

- Vi jobber nå med å forberede en klage til PFU, den går på delvis de samme tingene som til Kringkastingsrådet, men den blir litt annerledes fordi PFU har en litt annen rolle.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere