I kveldens Debatten var kjønn, rettigheter, transpersoner og biologi tema. Blant deltakerne som debatterte på NRK1 var professor i evolusjonsbiologi Glenn-Peter Sætre.

– Biologi handler om liv, og en nøkkelegenskap er evnen til å formere seg. Kjønn må forstås i den forbindelse, sa han.

Se video over: Krystallklar om kjønn: - Hva er egentlig problemet her?

– Biologer definerer kjønn basert på hva slags kjønnsceller vi produserer. Der er det ingen mellomting, det er ikke noe spekter. Det er to klare kategorier, og sånn er det over hele dyreriket, sa han videre.

– Mannskroppen og kvinnekroppen er ulik, og trenger ulik medisin. Biologisk kjønn er viktig, og ikke bare for hvordan man føler seg, la han til.

Aleksander Sørlie, som er transperson og leder for Pasientorganisasjonen for kjønnsinkongruens (PKI), svarer:

– Det er ingen i transbevegelsen som benekter dette. Det vi setter spørsmålstegn ved er i hvilken grad det faktisk er sånn at vi i dag deler opp samfunnet vårt basert på disse kjønnscellene, sa Sørlie.

Biologen svarte at når han gikk inn i denne materien, så ble han presentert for en annen tankemodell:

– Der så man helt bort fra biologien, og definerte kjønn ut fra det man opplever selv at man er. Og vi kan definere verden sånn, men det har noen negative konsekvenser, sier Sætre, og refererer til noe av det som ble tatt opp i Debatten, blant annet hvordan man forstår kvinner, i fengsler, kvinneidrett og i garderober.

– Vi kan ikke unnlate å se at det er faktisk konfliktområder, avsluttet Sætre.

– Hva er problemet?

I Debatten stilte også kultur- og likestillingsminister Anette Trettebergstuen. Hun var klar i sin sak, da hun fikk spørsmål fra programleder Solvang om disse konfliktområdene:

– Det er praktiske områder det er mulig å finne en løsning på, men jeg tenker: Hva er egentlig problemet her? Biologen har rett, men FRI har også rett. De fleste fødes som mann eller kvinne, og det finnes to biologiske kjønn, men så har vi da en gruppe med veldig få mennesker – og dette er den faktiske virkeligheten som biologen her er opptatt av – som ikke føler seg hjemme innenfor de kjønnskategoriene.

Og da må vi spørre oss ett spørsmål, sier likestillingsministeren:

– Hvordan skal vi som storsamfunn ta vare på de folka som, på grunn av at de ikke føler seg hjemme i de kjønnskategoriene, lever dårlige, ufrie liv og opplever å bli marginalisert, har dårlige levekår, ofte er suicidale og som blir diskriminert? spør Trettebergstuen, før hun svarer seg selv:

– For meg er det helt åpenbart at det ikke går utover noen som helst, verken kvinners eller andre menneskers rettigheter, at disse folka får det pusterommet de ønsker seg ved å kunne definere seg som en tredje kjønnskategori. Vi oppretter ikke flere biologiske kjønn av å gjøre det. Vi gir folk som ikke passer inn i de eksisterende kategoriene et eget fristed, og det burde ikke være et problem, avslutter Trettebergstuen.

Hylles

Før sendingen fikk Debatten-redaksjonen kritikk på sosiale medier. Den kritikken har Solvang svart på etter sendingen, og det kan du lese her.

En av dem som kritiserte var tidligere SNU (Seksualpolitisk Nettverk for Ungdom)-leder og fagrådgiver i Skeiv Ungdom, Sol Stenslie.

– Jeg syns Solvang og redaksjonen var mer nyansert i selve debatten, sier hun, og legger til:

– Synes også redaksjonen og Solvang skal få kudos for at de åpnet sendingen med å påpeke den forferdelige statistikken knytta til levekårsundersøkelsen for transpersoner i Norge. Slik som for eksempel at 1 av 3 transpersoner har blitt voldtatt og at 1 av 3 transpersoner har forsøkt å ta sitt eget liv.

Hun legger til:

– Jeg har forståelse for at Solvang og redaksjonen vil provosere før en debatt for å skape blest før sendingen sin, men det skal ikke gå måtte på bekostning av en sårbar minoritetsgruppe som allerede er utsatt for stor grad av hets, overgrep og fremmedfrykt.

Stenslie hyller Trettebergstuen:

– Trettebergstuen gjorde en glimrende innsats. At likestillingsministeren beriker debatten ved å forklare at interkjønn også finnes da motdebattantene var besatt av å snakke om biologisk kjønn og tokjønnsmodellen. Det beste var ut hun i likhet med Jentoft og Sørlie (to transpersoner i Debatten, jour.anm.) kunne bekrefte at å gi menneskerettigheter til minoriteter ikke går på bekostning av majoritetens rettigheter, sier Stenslie.

Også Ingerid Oppedal Dowerdock, som kritiserte Debatten og fikk svar av Solvang på Instagram før sendingen, var fornøyd etter å ha sett selve sendingen. Også hun løfter frem Trettebergstuen:

– Jeg synes Solvang var god. Han holdt tungen bent i munnen og fremsto respektfull. Jeg likte at han kom med oppfølgingskommentar eller spørsmål til de mest urimelige utsagnene. Jeg likte at Trettebergstuen var så kjempetydelig, og at Alexander (Sørlie, jour.anm.) og Christine (Jentoft, jour.anm.) var så gode å argumentere, sier Dowerdock til Nettavisen.