*Nettavisen* Nyheter.

Liten effekt av u-hjelp

Det er vanskelig å finne tegn til at u-hjelp skaper økonomisk fremgang.

18.05.08 23:50

Hjelp til fattige land har liten effekt på økonomisk vekst, ifølge en undersøkelse gjennomført av to økonomer som tidligere jobbet for Det internasjonale pengefondet IMF, melder Washington Post.



Man finner dessuten få tegn til at hjelpen virker bedre når den er koblet sammen med bedre styresett og institusjoner, eller til at visse typer hjelp fungerer bedre enn andre, konkluderer Raghuram Rajan, som gikk av som IMFs sjeføkonom ved nyttår, og Arvind Subramanian, som forlot IMF i år. Rajan underviser nå ved University of Chicago, mens Subramanian arbeider for Peterson Institute for International Economics.



- Våre funn indikerer at for at hjelpen skal være effektiv i fremtiden, må hjelpeapparatet revurderes, skriver de to.



Betenkelig

Det er åpenbart vanskelig å måle denne typen effekter, og andre undersøkelser har vært mer positive når det gjelder u-hjelp. Dessuten kan innvendes at økonomisk vekst ikke er det eneste suksesskriteriet for u-hjelp. Gir man mat til et sultende barn, er det en god ting uansett om det skaper vekst eller ikke.



Likevel er dette svært viktige spørsmål. Det er betenkelig at det synes vanskelig å vise at u-hjelp gir grunnlag for velstandsbedring, at det dermed er hjelp til selvhjelp.



Andre faktorer

Det synes klart at det er andre faktorer som er viktigere når det gjelder å skape økonomisk vekst.



Det hjelper lite med u-hjelp, hvis den politiske ledelsen sitter med sitt private sugerør i statskassen, hvis man ikke har et velfungerende skattesystem, hvis man ikke har en kultur for arbeid og sparing, eller hvis ingen tør starte noe nytt fordi man kan miste alt på grunn av vilkårlige rammebetingelser.



I en del tilfeller kan u-hjelp virke negativt, fordi det blir viktigere å plassere seg nærmest mulig honningkrukken enn å skape nye virksomheter og økonomisk vekst.



Det er en slående forskjell mellom de siste tiårenes utvikling i Asia og i Afrika. Asiatiske land har opplevd en voldsom velstandsbedring, som i liten grad har vært basert på u-hjelp. I Afrika har mange land mottatt enorme beløp i u-hjelp, men utviklingen for kontinentet har vært sørgelig.



Kan man i det hele tatt snakke om utviklingshjelp, hvis man ikke klarer å vise til at hjelpen fører til utvikling?



Are Slettan er tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet daglige kommentarartikler.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.