RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Måtte høre gamle rasismeanklager på nytt

Foto: Junge, Heiko (NTB scanpix)
Sist oppdatert:
Tidligere ambulansesjåfør Erik Schjenken måtte igjen høre lydopptak og vitneforklaringer med anklager om rasisme da ankesaken i ambulansesjåfør-saken fra 2007 startet i Borgarting lagmannsrett tirsdag.

Oslo (NTB-Kjell T. Barøy): – Det oppleves som å bli satt fem år tilbake i tid, sier Schjenken til NTB. Sammen med sin advokat Carl Bore lyttet han oppmerksomt da motparten i retten, Dagbladet ved advokat Frode Elgesem, brukte hele formiddagen til å gjennomgå vitneforklaringer.

Flere av forklaringene konfronterte Schjenken på nytt med anklagen om at det som skjedde i Sofienbergparken i Oslo i 2007, da somalieren Ali Farah ble slått ned og ikke fikk transport i ambulanse fra stedet, ikke ville ha skjedd dersom en hvit mann var blitt slått.

To år gammel dom
Erik Schjenken var sjåfør i ambulansen som ikke tok med Ali Farah fra Sofienbergparken.

Ankesaken i Borgarting lagmannsrett gjelder Oslo tingretts dom fra mai i forfjor, der Dagbladet ble dømt til å betale 1 million kroner i oppreisning og erstatning til Erik Schjenken.

Beløpet var oppreisning for det tingretten mente var ærekrenkende uttalelser i flere kommentarartikler om ambulansesjåførsaken. Artiklene sto på trykk i Dagbladet. I tillegg ble avisen idømt sakskostnader med vel 1 million kroner

Prinsipper
– Presserettslige prinsipper står på spill, sier Dagbladets advokat Frode Elgesem. Han sier målet med ankesaken Dagbladet har anlagt, er å få satt tingrettsdommen til side.

Elgesem sier det store oppreisningsbeløpet avisen er idømt, bryter med praksis fra andre saker.

– 250.000 kroner har vært vanlig å idømme i parallelle saker, sier Elgesem til NTB. Det samme har Redaktørforeningens generalsekretær Nils E. Øy tidligere sagt til NTB. Øy møter som vitne i ankesaken, men har tidligere sagt til NTB at han ikke tror tingrettsdommen vil bli stående.

«Hinsides»
John Arne Markussen er den tredje sjefredaktøren i Dagbladet som har saken, men det var en avisens tidligere sjefredaktører, John Olav Egeland, som tok første økt i rettssaken tirsdag. Markussen vil overta etter Egeland senere, og også avisens forrige sjefredaktør, Lars Helle, skal forklare seg for retten.

Schjenkens advokat Carl Bore sier at Dagbladets artikler inneholdt de groveste faktafeilene. Avisen brakte også de «styggeste artiklene» i denne saken, mener han. Bore avviser overfor NTB at rettspraksis tilsier at oppreisningsbeløpet burde vært en firedel av summen Dagbladet ble dømt til å betale.

– Saken dreier seg om 57 Dagblad-artikler. Det har aldri hendt før at så mange artikler har vært tema for retten. Jeg mener det ikke finnes noen rettspraksis på dette området, sier Bore til NTB.

– For svak
Dagbladets advokat mener dommen er for svak når det gjelder aspektene rundt ytringsfrihetens grenser. Avisenes kommentarer må være frie i et samfunn med ytringsfrihet, er Dagbladets posisjon i rettssaken.

– Store deler av pressen må endre profilen sin dersom man skal legge tingrettsdommens virkelighetsforståelse til grunn, har tidligere sjefredaktør Lars Helle sagt til NTB.

Det prinsipielle var det viktigste for sjefredaktøren, men i tillegg karakteriserte han beløpet avisa ble dømt til å betale som «over alle grenser – helt hinsides».

EMD
Andre medietopper har kritisert tingrettsdommen for å være for dårlig begrunnet. De har også innvendt at den ikke er i tråd med praksis fra den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD).

Ikke alle jurister er enig i den innvendingen, heller ikke førsteamanuensis Bjørn Borvik ved Universitetet i Bergen. Kort tid etter at tingrettsdommen falt, sa Borvik i et intervju med fagbladet journalisten.no at dommen både «er i tråd med EMDs rettspraksis og bygger på etablerte rettslige vurderinger».

– Det ser ut til at sjefredaktør Lars Helle glemmer at den frie kommentaren ikke er helt fri, bemerket Borvik. (©NTB)

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere