RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Måtte velge mellom bolig og hund

Sist oppdatert:
Megleren sa at dyr var greit. Etter et par uker fikk Marita mistanke om at noe var galt.

GÅ TIL VÅR DYRESIDE

Turer i skog og mark med en lykkelig hund var drømmen. Men leilighetskjøpet i Bølerskogen borettslag i Oslo utviklet seg fort til en gedigen kattepine.

- Jeg ringte til megleren før jeg la inn bud. Han forsikret meg om at hundehold ikke var problematisk. Og da jeg la inn et bud, var det med forbehold om at Tango kunne bo der. Han er jo et familiemedlem, forteller Marita Peerhusbakken.

Jeg ringte til megleren før jeg la inn bud. Han forsikret meg om at hundehold ikke var problematisk. Og da jeg la inn et bud, var det med forbehold om at Tango kunne bo der

Har du en liknende historie? Fortell oss her.

Overså reglene
Hun hadde verken sett leiligheten eller lest vedtektene i borettslaget, men med forbeholdet følte hun seg likevel på trygg grunn. Hennes første bud, kr. 200.000,- over takst, var ikke godt nok. Selgeren ba om kr. 50.000,- til. Hun økte budet muntlig over telefonen, uten forbehold om hundehold denne gangen, og fikk tilslaget.

Lykkelig over å være nybakt boligeier mottok hun kjøpekontrakten. Da den kom på bordet, fulgte det med flere vedlegg, blant annet husordensreglene. Hun leste aldri dokumentene. Det skulle hun ha gjort.

Under Punkt 10 står det:

”Dyr må ikke holdes uten styrets samtykke. Andelseier kan gis anledning til å holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen”

(Artikkelen fortsetter under bildet)

MÅTTE UT: Tango var ikke akseptabel for boligstyret
MÅTTE UT: Tango var ikke akseptabel for boligstyret

"Det er beklagelig at du fikk feil informasjon av megler. I vårt borettslag er hundehold ikke tillatt. Kan jeg få navnet på megleren?"

Tango ble et problem
Marita kjøpte leiligheten 16. oktober 2006, underskrev kontrakten og flyttet inn i leiligheten i slutten av oktober. Både hund og eier fant seg meget godt til rette. Etter noen uker fikk hun likevel inntrykk av at alt ikke var som det skulle. Naboer anbefalte henne til å ta kontakt med styret – for hundehold var ikke tillatt i borettslaget. På dette tidspunktet regnet Marita fremdeles med at alt skulle ordne seg

- Jeg stolte på megleren, sier hun.

Hun sendte en e-post til styrelederen med info om Tango, en åtte kilo tung Cavalier King Charles på snart tre år. Svaret hun fikk var høyst urovekkende:

”Det er beklagelig at du fikk feil informasjon av megler. I vårt borettslag er hundehold ikke tillatt. Kan jeg få navnet på megleren?"

Les mer fra Dittdyr.no:

Feil eier- farlig hund

Menneskets verste fiende

Denne valpen vil ikke Bush ha

Måtte ut
2. januar søkte hun formelt om å få ha hunden i boligen. 16 dager senere kom dommen, Tango måtte vekk. Avslaget ble begrunnet med en klage på hundeholdet fra en nabo.

- Jeg hadde aldri kjøpt leiligheten om jeg ikke fikk ha med hunden min. Det som skjedde var helt forferdelig.

Solgte med tap
Snart måtte hundeeieren ta den tunge beslutningen om å skilles fra Tango. Oppdretteren kjøpte heldigvis hunden tilbake, men for en lavere sum.

Men livet i borettslaget ble ikke det samme uten Tango. Marita flyttet til Bergen og tok kontakt med Jussformidlingen. Etter en gjennomgang av saken ble et erstatningskrav på kr. 4.000,- sendt til eiendomsmekleren i firmaet EiendomsMegler 1. Kravet skulle dekke hennes økonomiske tap etter salget av hunden. Svaret fra megleren lyder slik:

”Deres klient valgte frivillig å by på leiligheten usett, uten at det forelå endelig prospekt med tilhørende vedlegg. I det første budet var det inntatt forbehold om dyrehold. Deres klient valgte senere å slette dette forbeholdet. Fra vårt ståsted tolkes dette som om deres klient godtok og forsto risikoen dette innebar. Undertegnede kan ikke erindre å ha uttalt at det ikke ville bli noe problem å ha hund, en slik avklaring kan bare skje via borettslaget.”

Har du en liknende historie? Fortell oss her.

Megler visste
Dermed ble kravet avslått. Ditt dyr kjenner imidlertid til at meklerfirmaet hadde fått opplysninger om at hundehold ikke var tillatt i god tid før Marita kjøpte leiligheten. I et dokument fra borettslaget datert 3. oktober står at hundeforbudet ettertrykkelig må opplyses om i prospektet. Ifølge Jusformidlingen hadde megleren plikt til å undersøke saken og opplyse Marita om de faktiske forholdene.

Mens lovhjemler og forskrifter er gjenstand for diskusjon, er det klart at Marita Peerhusbakken nå har mistet sin beste dyrevenn, Tango.

- Jeg ønsker nå å advare andre slik at de kan unngå samme skjebne, sier hun.

Ditt dyr har kontaktet megleren både skriftlig og muntlig. EiendomsMegler 1 ønsker ikke å kommentere saken.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere