RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Mediene slipper unna med mer enn før

Sist oppdatert:
Flere dommer i Høyesterett har gått i favør av ytringsfriheten de siste årene. Advokat Kyrre Eggen mener mediene kommer unna med mer nå enn tidligere.

Ytringsfriheten har trangere kår i Norge enn i Sverige, hevdet Norsk Redaktørforening i 1997 og viste blant annet til 40 krenkelsessaker i forbindelse med massemedier i Høyesterett fra 1970 -1994 mot bare fire i Sverige. Men de siste årene har det gått motsatt vei, skal vi tro advokat Kyrre Eggen.

TV2 ble nylig enstemmig frikjent for ærekrenkelse i Høyesterett i en sak anlagt av advokat Ingjald Ørbeck Sørheim, hvor de tidligere hadde blitt dømt i både tingrett og lagmannsrett.

I medienes favør

Men TV 2-saken er ikke den eneste som har gått i medienes favør i Høyesterett den siste tiden. Akershus Amtstidende vant etter at avisen var blitt dømt i tingretten som lagmannsretten. Saken gjaldt uttalelser i forbindelse med en strid om forurenset drikkevann, mens både TV 2 og NRK har fått dommer i sin favør i forbindelse med profilerte rettssaker.

Høyesterett ga NRK anledning til å overføre direkte behandlingen av anken i Orderud-saken, mindre enn to uker etter at Bergen tingrett frifant TV 2 for å ha filmet en av de dømte i Baneheia-saken i rettslokalet. Den eneste saken i Høyesterett som har blitt avgjort i mediets disfavør den siste tiden er Tønsbergs Blads sak mot tidligere Orkla-direktør Tom vidar Rygh.

Bedre kår

Kan en dermed si at ytringsfriheten har fått bedre kår i Norge de siste årene?

- Det er jeg ikke i tvil om, sier Kyrre Eggen, advokat i advokatfirmaet Wiersholm, Melbye og Bech med ytringsfrihet og ærekrenkelser som spesialfelt. Eggen er blant annet advokat for TVVest, som må forsvare en politisk TV-reklame-kampanje for Pensjonistpartiet som ble sendt før valget.

Eggen viser til at mens en avis eller TV-kanal tidligere kunne bli dømt bare for å ha trykket en feil opplysning, har mediene nå mye videre rammer.

- Det er ikke om en ytring er sann eller usann som er det vesentlige. Det sentrale spørsmålet er om journalisten eller avisen har vist tilstrekkelig aktsomhet, sier han, men legger til at dette kun gjelder i saker som har allmennhetens interesse, blant annet saker av samfunnsmessig viktig karakter.

- Journalisten må være aktsom i sin undersøkelse av saken, noe som blant annet betyr at de må ha gitt den som blir angrepet anledning til å si sin mening. Om vedkommende benytter seg av muligheten for tilsvar eller ikke, er uvesentlig, sier Eggen og legger til:

- Om det da settes feil opplysninger på trykk er mediene beskyttet av ytringsfriheten, sier han.

Kommer unna med mer

- Vil du si at mediene kommer unna med mer nå enn før?

- Ja, man kommer unna med mer, bekrefter Eggen.

En av hovedårsakene er rettspraksis fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Bergens Tidende er blant mediene som har ført en sak helt til menneskerettighetsdomstolen, og vunnet.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere