*Nettavisen* Nyheter.

Når man tar feil, kan man ha rett

Yngvar Kjus er ekspert. Bare ikke på oss.

13.08.09 17:28

Eksperter skal man tro på. Selvfølgelig skal man det. For å bli ekspert må man ha ekstra god greie på ting.

Men: Er alle eksperter nå egentlig eksperter?

En ansatt hos oss har gått for å ta mastergrad i journalistikk og fått stipendiat Yngvar Kjus som foreleser på Universitetet i Oslo. Der snakket han stort om arbeidsplassen til vår ansatt og kom blant annet med en såkalt ekspertuttalelse om det hele. En uttallelse som også er gjengitt på forskning.no - som man vil tro er et relativt seriøst nettsted.

- Det gjelder å holde publikum innenfor ens egne kanaler. For eksempel hadde VG-nett lenge større trafikk enn TV 2 selv på sin Idol-omtale.

For å holde på publikum etablerte den TV 2-eide Nettavisen derfor det nettbaserte underholdningsmagasinet Side 2, forteller Kjus.

Det sjokkerende for undertegnende er det faktum at den gangen jeg fikk ideen om et «Side2» (barnet hadde den gangen ikke et navn) så hadde jeg ikke sett Idol. Jeg fikk aldri med meg Kurt Nilsens kamp mot Gaute Ormåsen, og visste egentlig knapt hva det var. Muligens var det kunnskapsløst av meg, men bakgrunnen var noe helt annet:

Vi trodde nemlig at de glansede magasinene, enten det var Henne, Elle, Cosmopolitan, Woman, KK eller Se og Hør (flere av disse har kommet til i markedet etter at vi lanserte vårt Side2, i hvert fall på norsk), trengte litt nettkonkurranse. Vi kopierte ikke annet enn ideen til de opprinnelige gründerne til Nettavisen hadde: Gjøre det samme, bare raskere på nett.

Grunnen til at saken blir ekstra spesiell er at en av kildene til herr Kjus er nettopp meg. Jeg fortalte ham at vi opplevde at Side2 kunne få mer trafikk på stoff om Idol fordi man kunne gå lengre enn de offisielle sidene kunne. Spekulasjoner og favorittstempler var noe TV 2 ikke kunne drive med, men det kunne Side2.

Det morsomme er likevel at Kjus til slutt har fått rett. TV 2 har faktisk opprettet et eget nettmagasin for å kunne ha mer av trafikken på sine egne kontrollerte flater. Det nettmagasinet heter tv2underholdning.no, og ble lansert 4 år etter Side2.

Sånn apropos ingenting: Det er forsåvidt riktig at Side2 og Nettavisen den gangen var eid av TV 2, nå er vi eid av A-pressen og Egmont - det samme som TV 2. Det betyr ikke at Dagens Næringslivs Etter Børs har rett når de omtaler Side2 som Side2/Nettavisen. Det er muligens slik at DN mener at man kan omtale Side2 med eiernavnet (selskapet vårt heter Mediehuset Nettavisen). men det vil bli som å kalle DN for Norges Handels og Sjøfartstidene. Som i og for seg er litt gøy.

Alt dette er en enorm lang innledning til det som egentlig skulle være min kommentar: Nemlig at alle eksperter tar feil. Bare i forskjellig grad.

Her er tre av mine favoritt-spådommer:

1. Sosiale medier vil erstatte nyhetsdekningen
Neppe. I en stadig større kakafoni blir redaktørrollen utrolig mye mer viktig. Norske og internasjonale bloggere har inntatt en meget viktig rolle som meningsytrere, og siden jeg savner den subjektive og meningsbærende journalistikken (Skal media mene noe?) så er det viktig. Det som ikke skjer er at vi trenger noen som velger ut det viktigete vi bør lese. Hva som er viktigst for oss er forskjellig. Det er derfor jeg leser Nettavisen og Guardian, mens andre velger The Sun og VG. Mediemangfold er like viktig, men ikke uten kontroll. Sosiale medier kan selvfølgelig hjelpe til med raskere nyhetsdekning med bilder, tips og mye annet. Eller som redaktøren i Side2 så fint sier det: Alle forstår jo at man kan sende både nyheter og debattprogrammer.

Interaksjon og deltagelse er viktig, men hvor viktig det skal bli og hvor stor plass det skal ha er en hårfin balansegang. Som musikkanmelder har jeg fått lovnad om juling på telefon (i og for seg for en totning relativt vanlig på en fredagskveld), og som anmelder for spill har jeg blitt fortalt at min mor nok måtte ha mistet meg i gulvet en del ganger som baby. Etter henholdsvis denne spillanmeldelsen og denne musikkanmeldelsen. Det er faktisk slik at noen ganger kan det være greit med en viss form for kontroll.

2. Sosial annonsering vil erstatte vanlig annonsering
Nei, men det har jeg skrevet om før. Blir litt som å si at folk vil slutte å spise mat fordi man kan få næringsstoff i piller. Likevel. Noen få ekstra poeng akkurat om det. Jeg har aldri vært i mot Googleannonsering, snarere veldig for. Det er veldig mye smart man kan gjøre med det. Vi har selv ofte brukt det, men problemet er at det hodeløst blir brukt til ting det aldri burde blitt brukt til. Rådgivere og eksperter har sagt at man bør kjøre på med denne typen annonsering fordi det er smartest.

Klikk på bildet for å forstørre.

Problemet er selvfølgelig at man sier fra seg veldig mye kontroll. Over ser du en skjermdump fra Jan Simonsens (Demokratene) blogg. De tre annonsørene på siden er: Regnskogfondet, Røde Kors og Kenyahjelpen. Jeg skal ikke mene noe om innholdet i bloggen til Jan Simonsen (som faktisk er Norges største politiske blogg), men jeg tror ikke disse tre annonsørene hadde valgt denne bloggen om det ikke var for at de brukte Googleteknologien som plasserer annonser «dumt.»

Å bruke Google-annonsering riktig er smart. Å bruke det feil, vel det er feil. Og akkurat som så utrolig mye annet er det ikke slik at bare en ting er riktig her heller. Vi har jo selv luktet på dette med www.redsans.no .

3. Journalister som ikke bruker sosiale medier blir akterutseilt
Hmmm. Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene om det. Siden det er hele 68 000 nordmenn som bruker Twitter er det jo ikke akkurat noen nasjonal bevegelse. Det er omtrent 10 000 færre brukere enn det som er innom Nav.no hver dag.

Helge Birkelund har for øvrig laget sin egen liste over journalistkjendiser som sier hvor mange hver av dem følges av. Anders Gievær er på topp med 3962. En liten brøkdel av antall lesere VG har hver dag.

Selv er jeg en aktiv twitrer - http://twitter.com/paalnisja/ - og opplever tjenesten som både nyttig og interessant. For meg er det ganske rart med alle som sier «de ikke forstår det» eller mener det er «uinteressant.» For meg er det meget interessant å følge med på meningene til @nedregotten eller sjekke ut de siste utspillene til Vox Populi.

Noen ytterst få skriver totalt uinteressante ting, men det er svært sjeldent. Hvis de fortsetter så kan man selvfølgelig kun unnlate å følge med på hva de sier, og gjør. Det er nesten ikke en dag jeg ikke får gode innspill fra interessante mennesker jeg ellers ikke ville snakket med, og gode kommentarer på det jeg skriver (det kommer sikkert mange på dette også).

Jeg hadde også sånn egentlig tenkt å mene litt om trafikkmålinger og slik, men det har også Helge Birkelund gjort (med god hjelp fra diverse gode kommentarer). Les det her.

Likevel: Skal du høre på meg? Tja, jeg tar nok feil jeg også. Det spørs bare i hvor stor grad.

Ta debatten med meg på @paalnisja

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag