KIRKENES (Nettavisen): Navalnyj blir nemlig beskyldt for både rasisme og russisk imperialisme. Da Vladimir Putin beordret russiske soldater til å okkupere og annektere Krim-halvøya i 2014 steg populariteten til Putin enormt på hjemmebane. Nyheten om at Krim var «kommet hjem» var voldsomt populær, og i et intervju i 2014 var Navalnyj klar på at Krim ikke skulle leveres tilbake til Ukraina, til tross for at Russland hadde brutt internasjonale lover og regler for å få kontroll på halvøya.
Les mer: Navalnyjs stabssjef til Nettavisen: – Det er Putins drøm
Dette er Aleksej Navalnyj
Aleksej Navalnyj er en russisk jurist og opposisjonspolitiker. Han regnes som en av de viktigste lederne for den systemkritiske opposisjonen i Russland, og går ofte ut med direkte kritikk mot president Vladimir Putin.
Navalnyj ble politisk aktiv i 2000 da han meldte seg inn i det europeisk orienterte sentrum-venstrepartiet Jabloko. Han ble ekskludert fra partiet i 2007 etter å ha gitt uttrykk for sterkt innvandringskritiske og fremmedfiendtlige synspunkter.
På vei hjem fra et oppdrag i byen Omsk i Sibir i september 2020 ble Navalnyj forgiftet av nervegiften novitsjok. Han ble fraktet til Tyskland for behandling. I 2021 valgte han å dra hjem til Russland, og siden har han sittet fengslet.
Smørbrød-kommentar
– La oss ikke lure oss selv. Krim vil forbli en del av Russland og vil aldri bli en del av Ukraina i overskuelig fremtid, sa opposisjonspolitikeren, ifølge New York Times.
Konfrontert med om han vil levere Krim tilbake til Ukraina hvis han blir russisk president kom Navalnyj med en kommentar som har falt mange ukrainere tungt for brystet.
– Er Krim et skinkesmørbrød eller noe, som man kan sende frem og tilbake? Nei, det mener jeg det ikke er, blir Navalnyj sitert på ifølge avisen.
Smørbrød-kommentaren kom i et intervju med radiokanalen «Moskvas ekko» og har fulgt Navalnyj i snart ni år. Den brukes av mange ukrainere som et bevis på at Navalnyj ikke er den demokratiske og vestligorienterte politikeren han fremstiller seg som.
En video fra 2007 trekkes også fram av Navalnyjs kritikere. Der sammenligner Navalnyj militante islamister med kakerlakker som må utryddes. I en annen video fra 2011 tar han til orde for å deportere ikke-hvite innvandrere fraSentral-Asia og Kaukasus.
Kontroversiell Oscar
Enkelte ukrainere har protestert kraftig mot Navalnyj, og tar sågar til orde for at det knapt er noen forskjell mellom Vladimir Putin og den fengslede opposisjonspolitikeren.
Natt til mandag vant dokumentarfilmen om Aleksej Navalnyj Oscar for beste dokumentarfilm. Dette gikk ikke upåaktet hen i Ukraina, til tross for at filmen kommer med sterk kritikk av Putin og hans regime.
– Ukrainere har all rett til å være sinte og kritiske mot alle russere. Det er forståelig med tanke på den forferdelige situasjonen vi er i nå, sier Leonid Volkov til Nettavisen.
Han er stabssjef for Aleksej Navalnyj og lever i eksil i Litauen. Der leder han arbeidet for den fengslede opposisjonspolitikeren. Nettavisen traff ham i Kirkenes i starten av mars, der han var invitert til Kirkeneskonferansen.
– Men det å påstå at Russland ikke kan være et demokrati, at det ikke finnes noe alternativ til Putin og at Navalnyj er like ille som ham er bare dumt. Vi har én mann som har beordret et blodig folkemord på ukrainere, og én mann som for ni år siden sa noe som er tatt ut av kontekst, sier Volkov med henvisning til smørbrød-kommentaren til Navalnyj.
Les også: Ambassadør hyller Norge: – Dere er det beste eksempelet
Han har en klar beskjed til de som mener Navalnyj ikke er bedre enn Putin.
– Jeg bryr meg ikke om hvor mange ukrainere som vil hate meg for dette, men det er noe feil med deg hvis du sammenligner Navalnyj med Putin. Beklager, men det må være lov å si.
Volkov langer også ut mot de som mener Russland er et land der demokrati ikke vil fungere.
– Det finnes ikke noe sånt som et land som ikke er egnet for demokrati, det finnes det masse gode eksempler på, sier Volkov.
Han trekker fram Øst- og Vest-Tyskland, Sør og Nord-Korea og Kina og Taiwan som eksempler på at det ikke finnes folkegrupper eller kulturer som kun kan forholde seg til enten demokrati eller autoritære regimer.
– Å påstå noe slikt er ekstremt skadelig. Ukrainere som følger dette narrativet må innse at de skader sin egen sak, mener Volkov.
Hvis Vesten slenger seg på denne tankerekken og konkluderer med at det ikke finnes noe alternativ til Putin vil man til slutt bli nødt til å gjøre en avtale med dagens regime. Uten at de ansvarlige for krigen i Ukraina og lidelsene dette har medført blir stilt til ansvar.
– De som mener russere er uegnet til å leve i et demokrati er til enorm skade for ukrainere. Det er viktig å innse, mener Volkov.
Les også: Overrasket over Putins respons: – Kanskje de allerede forsto
– Noen forsøker også å fremstille Navalnyj som høyreekstrem. Det stemmer ikke, er Volkovs tydelige beskjed.
Han innrømmer at Navalnyj tidligere har sagt ting som han aldri ville sagt i dag.
– Men folk tar det ut av kontekst, og glemmer omstendighetene rundt uttalelsene, sier Volkov.
Høyreekstrem bølge
Ifølge ham forsøkte Putin og hans regime å utnytte en bølge av høyreekstremisme rundt 2007–2009. Dette var blant toppårene i russisk økonomi med sterk økonomisk vekst, og dertil mange arbeidsinnvandrere.
– Det kom millioner av arbeidsinnvandrere fra Sentral-Asia, og nesten ingen av dem hadde dokumenter. Det skapte mye etnisk hat og fremmedfrykt blant unge mennesker med lav utdannelse, forklarer Volkov.
Ifølge ham så mange russere på arbeidsinnvandrere som direkte konkurrenter på jobbmarkedet, noe som ga høyreekstreme krefter i Russland vind i seilene. Kreml oppdaget dette, og forsøkte ifølge Volkov å utnytte situasjonen til å styrke sin egen posisjon.
Volkov forteller at de høyreekstreme ungdommene organiserte seg og startet å drepe arbeidsinnvandrere. Navalnyj forsøkte i likhet med Kreml å nå ut til disse menneskene, og det er dette som ifølge Volkov blir brukt mot ham i dag.
– Navalnyj forsøkte å nå ut til dem ved å snakke deres språk. Han ville forklare at det ikke var arbeidsinnvandrere fra Sentral Asia som var den virkelige fienden, sier Volkov.
Navalnyj forsøkte å overbevise de høyreekstreme om at den reelle fienden var det gjennomkorrupte regimet til Vladimir Putin.
Les også: Stoltenberg-endringen inspirerer Huitfeldt før Nato-møte i Oslo: – Har blitt enda viktigere
– Navalnyj spilte inn noen videoer som hadde disse unge nasjonalistene som målgruppe, der forsøkte han å snakke deres språk og forklare hva som egentlig foregikk, sier Volkov.
– Når man ser tilbake er noe av det han sa stygt. Men han har i ettertid, senest da han ble intervjuet av Time, sagt at han angrer på det han sa den gangen, forteller stabssjefen til Nettavisen.
Den 20. februar i år kom Navalnyj med en oppdatert politisk plattform som ble oppsummert i 15 kulepunkter på Twitter. Der er han helt klar på at Ukrainas grenser fra 1991 må respekteres av Russland, at alle russiske soldater må trekkes ut fra Ukraina, og at Russland må betale krigsskadeerstatning til nabolandet.
Det betyr at også Krim-halvøya må gis tilbake til Ukraina.
– Det er ingenting å diskutere her, skriver Navalnyj på Twitter.
Putin desperat etter pause
Nettavisen har tidligere skrevet at Leonid Volkov er overbevist om at Vladimir Putin står mye svakere etter at han gikk til en fullskala invasjon av Ukraina.
– Putin trenger desperat en pause i krigen. I fjor sommer forsøkte han å skape en internasjonal sultkatastrofe som utpressing, han har forsøkt å strupe gasstilførselen til Europa og han har forsøkt å skremme med atomvåpenbruk, sier Volkov.
Alt dette for at Putin skal bruke det Volkov mener er Russlands eneste fordel. Nemlig antall mennesker.
– Russland har tre ganger så mange mennesker som Ukraina, og Putin bryr seg ikke om hvor mange russere som må dø på slagmarken for at han skal vinne. Han vil ikke nøle med å la én million russere gå i døden, mener Volkov.
Men Putin trenger tid, blant annet til å produsere nok ammunisjon.
– Han er i ferd med å gå tom for ammunisjon, men også erfarne offiserer. Han kan mobilisere 2 millioner nye soldater allerede i morgen, men de vil ikke engang kunne utstyres med rifler. De vil ikke ha våpen, de vil ikke ha utstyr, og de vil heller ikke ha offiserer, sier Volkov til Nettavisen.
Han mener regimet er helt avhengig av å få pusterom til å bygge opp den russiske hæren, hvis de skal ha noen sjanse til å få militær suksess.
– De fleste profesjonelle offiserene er allerede brukt opp. De ble kastet bort i krigens første måneder. En pause i krigen vil være til enorm hjelp for Putin.
– Folk forandrer seg
– Navalnyj er først og fremst en antikorrupsjonsaktivist, og har egentlig ikke kommet så veldig mye lenger enn det, selv om han har hatt politiske ambisjoner, sier Julie Wilhelmsen til Nettavisen.
Hun er seniorforsker ved Norsk utenrikspolitisk institutt, har en doktorgrad i statsvitenskap og arbeider med russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk, radikalisering av islam i Eurasia og kritiske sikkerhetsstudier.
Hun sier det blir for lett å si at Navalnyj enten er slem eller snill, men at det ikke er noen tvil om at han tidligere har kommet med uttalelser som er kontroversielle. Blant annet om folkegrupper fra Nord-Kaukasus, som er blant de mest diskriminerte i Russland. Folk fra Nord-Kaukasus er blant de som er hardest rammet av mobiliseringen i Russland.
Les også: PST til Nettavisen: – Russisk etterretning definitivt til stede på steder som dette
– Og så er det denne uttalelsen om Krim. Hvis man går litt tilbake i tid og ser på historien til Russland, er det ikke veldig unaturlig for en russer å si at Krim er en del av Russland. Dessuten vil en mann med politiske ambisjoner i Russland lett se det som opportunt å si at Krim er russisk, sier Wilhelmsen til Nettavisen, og legger til:
– Folk forandrer seg, og det har også Navlalnyj gjort.
– Navalnyj var aldri min helt. Men at han valgte å dra tilbake til Russland etter å ha blitt forgiftet mener jeg var modig og i god russisk dissident-ånd. Han dro tilbake, vel vitende om hva som ventet ham, sier Wilhelmsen, og legger til:
– Så han har på en måte blitt en helt for meg, fordi han våget å ta det skrittet.
Seniorforskeren sier Navalnyj nok er mer kjent blant mange i Vesten enn hjemme i Russland.
– Han er en mye mer marginal figur hjemme i Russland enn det vestlig presse vil gjøre han til. Han representerer ikke så mange mennesker, sier Wilhelmsen.
Videoene som Navalnyj og hans folk har lagd om den elleville luksusen Putin og hans maktapparat velter seg i har fått mange visninger også i Russland.
– Det er et veldig lurt grep, fordi er det noe russere ikke liker så er det stor ulikhet. Det er det virkelig såre punktet der man har kunnet ramme populariteten til Putin og vise at han er en tyv, sier Wilhelmsen. Nå, etter at krigen begynte er ikke dette lenger mulig. Undertrykkingen er så hard at det er nærmest umulig å mobilisere.
