Nettavisen publiserte mandag en sak hvor tidligere toppdommer Svein-Erik Edvartsen og hans advokat John Christian Elden nok en gang etterlyser svar fra Norges Fotballforbund (NFF) på rasismevarselet han sendte i mai 2017.
Flere daværende og nåværende aktive toppdommere hadde i en periode på flere år sendt tekst- og bildemeldinger med klart rasistisk innhold til ham på ulike Whatsapp-grupper. I de samme gruppene sendte også Edvartsen sleivspark og var med på sjargongen. Tre av dommerne som bidro med meldingene er fortsatt aktive på toppnivå.
John Christian Elden mener NFF har bløffet i rasismesak med Svein-Erik Edvartsen
I forbindelse med denne artikkelen har Nettavisen vært i kontakt med en rekke personer i NFF over en periode på flere måneder.
Ville ikke svare
NFF har tidligere ikke villet kommentere hva de har gjort i saken. Også denne gangen valgte NFF å ikke svare på konkrete spørsmål og kom heller ikke med nye fakta.
Dette er spørsmålene NFF ikke besvarte
Dette er resten av spørsmålene NFF fikk tilsendt, men ikke besvarte:
2. SEE (Svein-Erik Edvartsen) og advokat Elden sier de fortsatt ikke har mottatt noen svar fra dere på behandlingen av saken. Hva er årsaken til dette?
3. Leder for juridisk seksjon og leder for påtalenemnda bekrefter begge til Nettavisen at de ikke noen gang har mottatt en varsler sak fra dere. Hva er årsaken til dette?
4. a) I mailkorrespondansen det vises til over går det frem at purringene til NFF-advokat Stray Vyrje har fått mailene videresendt. Etter våre opplysninger fra personer i NFF er dette på ordre fra Bjerketvedt. Hva er NFFs kommentar til dette, hvorfor skulle mailen til NFFs advokat?
4 b) Stray Vyrje er kontaktet, men henviser til NFF. Hvem er det som har stått for behandlingen av varselet, Stray Vyrje eller NFF?
4 c) Dersom begge har vært involvert i behandling av varslersaken, hvordan har arbeidsfordelingen vært?
5. a) I NFFs retorikk er at dere mot rasisme. Hva er årsaken til at NFF ikke har gitt svar på et konkret rasismevarsel?
5. b) Hva er årsaken til at SEE ikke fikk svar på sine purringer, før etter to uker?
5. c) Med hvilken alvorsgrad ser NFF på varslersaken om rasisme som SEE leverte?
6. a) Kunne / burde NFF håndtert saken bedre / annerledes, og i så fall hvordan?
6. b) I saken med Pedersen i Godset, for å ta ett konkret eksempel, ble saken håndtert veldig annerledes, sett utenfra. Det ble blant annet behandlet av påtalenemnda. Hva mener NFF er forskjellen på Pedersen-saken og SEE-saken?
6. c) Er det praksis i NFF for å bare å håndtere rasismevarsler i administrasjonen, altså ikke sende saken verken til juridisk seksjon eller sørge for at det blir behandling i påtalenemnda?
6. d) Hva skal til for at NFFs administrasjon skal sende en rasismesak/-varsel videre til juridisk behandling (og videre til påtalenemnda)? Og hvorfor skjedde det ikke i tilfellet med SEE-saken?
Etter publisering mottok Nettavisen et tilsvar fra generalsekretær Pål Bjerketvedt, som her følger i sin helhet:
Edvartsen og anklager mot NFF
«Det vises til tidligere dommer og medarbeider i NFF Svein-Erik Edvartsens udokumenterte påstander i Nettavisen om at NFF ikke har tatt tak i forhold i dommermiljøet han i 2017 orienterte om og mente var uakseptable. Dette er selvsagt ikke riktig. Tematikken var en del av saksgrunnlaget i den såkalte dommersaken som fikk mye oppmerksomhet på den tiden, og kan ikke frikobles fra dette grunnlaget fire år senere. Opplysninger og påstander om mobbing og trakassering var en sentral del av konfliktgrunnlaget.
Vinteren og våren 2017 oppstod det en betent konflikt mellom Svein-Erik Edvartsen på den ene siden, NFFs dommersjef, toppdommermiljøet og dommerforeningen på den andre siden. På bakgrunn av konflikten tok Edvartsen ansvar og aksepterte et forlik som diskvalifiserte ham fra videre dømming.
I april mottok NFF flere innspill fra dommere med eksempler på det de mente var uakseptabel adferd fra Edvartsens side. Dommere sto også fram i media med sine historier. NFF satt i gang en undersøkelse, av noen medier beskrevet som en «etterforskning» eller «granskning». Det er medieskapte uttrykk som vi ikke har tatt i bruk. Det var en undersøkelse og en naturlig oppfølging i kjølvannet av innspillene vi mottok.
Les også: Det beste Edvartsen vet er å plage NFF
Mens dette arbeidet var i gang leverte Edvartsen til oss papirkopier av meldinger fra en chatgruppe i dommermiljøet der han mente seg forulempet, motsatt vei. Materialet ble tatt inn i allerede pågående undersøkelser.
Fra NFFs side ble det på ulike måter tatt initiativ til dialog, avklaringer og samtaler rundt den anspente situasjonen i miljøet. Dommermiljøet (dommerforeningen) tok forøvrig selv initiativ til møter der situasjonen ble behandlet, også med Edvartsen til stede.
Påstandene ble tatt alvorlig og det ble iverksatt ulike tiltak internt i miljøet. Edvardsen har tidligere fått svar på de samme spørsmål og påstander om NFFs håndtering av saken som han slipper til i Nettavisen med nå.
De siste årene har bevisstheten om bruk av sosiale medier økt, og vi opplever at det er en god og saklig dialog og gjensidig respekt for hverandre i dommermiljøet. Det ble satt inn tiltak som:
- Gjennomgang av dommerkontrakten i forhold til etiske retningslinjer og individuelle forpliktelser
- Økt fokus i dommergruppen på hva etterlevelse av NFFs verdier innebærer
- Engasjement av egen idrettspsykolog for å bidra til å bedre kulturen og øke den enkeltes ansvar og bevissthet, blant annet rundt kommunikasjon
- Bruk av spørreundersøkelser internt i gruppen for å avdekke klima, stemning og utfordringer.
- Felles samlinger med dommerforeningen og leder av dommerkomiteen med tema kulturbygging
- Miljø, prestasjoner og kultur er et gjentagende tema på møter i dommerkomiteen fremdeles.
Etter forliket i dommersaken i mai var dette ikke lenger et tema fra de involverte parter. Men NFF arbeidet likevel videre med saken. Vi fulgte etablerte rutiner og vanlig prosedyre når forhold som her er omtalt, blir kjent. Vi konkluderte blant annet med at det over tid hadde oppstått, på en uakseptabel måte, en sjargong og en form for «humor» som kunne fremstå krenkende eller rasistisk, og som var å betrakte som et kulturproblem og en forsuring av dialog og samarbeid i miljøet. Saken ble avsluttet. Det er ikke konkludert med at enkeltpersoners oppførsel i denne spesifikke delen av det sammensatte sakskomplekset har vært av en slik karakter at videre reaksjon har vært naturlig eller nødvendig.
Edvartsen og NFF inngikk et nytt forlik i en avskjedssak, fra hans faste stilling i NFF, i juni 2018. Edvartsen henvendte seg til NFF i august 2018 med spørsmål om det han kaller «etterforskningen». I NFFs svar ble det vist til momenter som det her er redegjort for, herunder at saken var avsluttet fra vår side. Siden har ikke Edvartsen reist noen spørsmål rundt temaet, før nå i 2021.»
Oslo 4. oktober 2021
Norges Fotballforbund
Pål Bjerketvedt
Generalsekretær