Gå til sidens hovedinnhold

NTBs åpenbare feil om «moderate» Kamala Harris

NTB stoler blindt på sine amerikanske kolleger. Det gjør dem sårbare for å videreformidle falsk partipropaganda fra Demokratene.

Dette er en kommentar. Det er skribentens holdning som kommer til uttrykk.

Her kan du lese tilsvaret fra NTBs nyhetsredaktør Sarah Sørheim.

New York Times hadde ordlyden klar da de skulle kunngjøre at Joe Biden hadde valgt Kamala Harris til visepresidentkandidat:

«Moderat».

Associated Press var også klar:

In adding Harris to the ticket, he can point to her relatively centrist record on issues such as health care and her background in law enforcement in the nation’s largest state.

«Sentrist».

NTB dilter etter:

Men han antydet også at han ville ha noen han følte seg på linje med politisk […] På begge disse punktene innfrir Harris. Hun regnes for å være politisk moderat

Det er bare ett bittelite problem: Kamala Harris er ikke politisk moderat, i det hele tatt.

Les også: - Trumps folk frykter Harris vil tygge opp Pence og spytte ham ut

Nettstedet GovTrack rangerer de folkevalgte hvert år etter ideologi basert på hvordan de stemmer. For 2019 rangerer de Kamala Harris på 100. plass av 100 i Senatet for hvor konservativ hun er, ergo de rangerer henne aller lengst til venstre av alle 100 senatorene. Hun var også senatoren som samarbeidet minst tverrpolitisk av alle 100 i 2019.

ProgressivePunch, et partisk nettsted som rangerer hvor progressive/venstrevridde de folkevalgte er, gir henne en 5. plass for alle stemmer hun har avgitt som senator, og 4. plass for de mest kritiske progressive sakene.

Sacramento Bee, en avis i Sacramento California, en av USAs mest progressive områder, kaller Harris «en av Senatets mest trofaste progressive» og påpeker at den progressive organisasjonen Americans for Democratic Action gav henne en «perfect score» i 2017 og 2018.

«Kamala Harris er mer til venstre enn Bernie Sanders» skrev Newsweek noen dager siden. I fjor skrev venstrevridde Vox om Harris' helseforsikringsplan, og påpekte at den var nesten helt lik Bernie Sanders' plan, bortsett fra noen nyanseforskjeller.

Det bør dermed ikke være noen tvil om at Harris er langt fra politisk moderat, og at hun er objektivt plassert langt til venstre i amerikansk politikk. At hun ikke den mest venstreradikale i absolutt alle saker gjør henne ikke til moderat. Det blir som å argumentere at SV er et politisk moderat parti fordi de ikke er like langt til venstre som Rødt.

Les også: USA styres av oldinger: Et politisk skrekk-kabinett

New York Times lyver; Harris er ikke moderat (og det spørs om man kan kalle en som har så liten evne til tverrpolitisk samarbeid for pragmatisk). Associated Press lyver; Harris er ikke relativt sentrumsorientert. NTB videreformidler løgn; Harris regnes ikke som politisk moderat.

Så hvorfor skriver alle disse nyhetskildene noe som er så åpenbart og beviselig feil?

Den ene muligheten er at journalistene som har skrevet dette har et politisk kompass som befinner seg langt til venstre i amerikansk politikk, som gjør at de personlig tenker på Harris som moderat, fordi hun ikke er like langt til venstre som et par andre.

I 2018 var Harris ikke like venstrevridd som Bernie Sanders og Kirsten Gillibrand, som begge konkurrerte mot Harris (og Biden) om å bli Demokratenes presidentkandidat i 2020. Hvis en har Sanders eller Gillibrand som politisk referanseramme, så kan Harris til tider se «moderat» ut.

Journalister er mennesker, de også, og kan være like egosentriske som alle andre. Når journalister beskriver noe som «moderat» så kan det hende de gjør det ut fra eget ståsted, fremfor å huske at de skal formidle noe nøytralt og ut fra (hele) samfunnets perspektiv.

Les også: Er det et problem at USAs neste president er så gammel?

En annen mulighet er at journalistene som skriver dette ønsker at Biden og Harris skal lykkes i å slå Trump til høsten, og gjør hva enn som må til for å hjelpe til med det. Om sentrumsvelgere i USA skulle få vite at Harris egentlig er langt til venstre, så vil det skape et problem for Demokratene.

Derfor vil Biden-kampanjen trenge en liten PR-finte for å både blidgjøre egne partifeller samtidig som man ikke skader sine muligheter for å hente inn stemmer fra uavhengige velgere i sentrum. For publikum kan man late som Harris er moderat, mens partifellene vet at hun ikke er det. Win-win!

Denne strategien er nesten like gammel som amerikansk politikk, og ble brukt av Obama-kampanjen i 2008 for å fremstille ham som langt mer moderat enn han egentlig var. Obama latet som han var imot homofilt ekteskap, samtidig som alle partifellene hans visste at han ikke var det, blant annet. Vips, midt i presidentperioden hans, og når meningsmålingene endelig viste flertall for homofilt ekteskap, endret han plutselig mening, iallfall den han kunne kle seg med offentlig.

Les også: Frp-topp: Norsk Trump-dekning er propaganda

Det er akkurat det Demokratene nå holder på med, med Harris. Blidgjøre kjernevelgerne, samtidig som man lokker til seg sentrum, ved å tale i tunger.

At Demokratene ser seg tjent med dette dobbeltspillet er veldig enkelt å skjønne. Det som ikke er så forståelig er hvorfor nyhetskilder som New York Times, Associated Press, og i siste ledd NTB, ser seg tjent med å spille med.

Kamala Harris er ikke moderat, det er beviselig feil.

Det kan godt hende NTB ikke vet bedre og bare kopierte fra sine amerikanske kolleger i god tro om at de alltid forteller sannheten i saker med politisk slagside.

Men nå er vi her, nok en gang, hvor NTB har skrevet noe som er helt feil om amerikansk politikk. Nok en gang, så publiserer de en løgn som Demokratene ser seg tjent med at blir videreformidlet.

Her kan du lese flere innlegg av George Gooding.

Nå spres denne løgnen som NTB har videreformidlet videre utover i norsk presse, til aviser som heller ikke sjekker om det stemmer.

Aftenposten skriver at Harris er «mer moderat enn den ytre venstresiden i partiet»; i realiteten er hun helt ute på akkurat den ytre venstresiden i partiet.

NRK siterer noen på at Harris «oppfattes som mer moderat enn mange av de andre kandidatene»; dette kan stemme i enkelte saker, men i sum så er hun altså egentlig ikke det. I en annen sak beskrives Harris som «litt til venstre for sentrum i partiet», selv om hun altså er helt ute på ytre venstre.

VG plasserer Harris politisk slik: «Hennes moderate ståsted midt i det demokratiske partiet møtes med skepsis av Bernie Sanders-falangen.» Nesten hele partiet er til høyre for Harris, men når propagandaen først er i gang kan Harris bli akkurat det man trenger, når man trenger det.

Les også: Kjønnsdeler og landsdeler

Innen uken er omme har nok store deler av norsk presse fremstilt Kamala Harris som politisk moderat, til tross for at det ikke stemmer. Nordmenn vil da, nok en gang, gå intetanende rundt og tro på ting som ikke har rot i virkeligheten om amerikansk politikk.

Jeg har kritisert NTB for denne tendensen i årevis. Det skjer igjen, og igjen, og igjen. Hvor mange ganger må det skje før ren latskap ikke lenger kan være forklaringen?

Og hvor mange ganger må jeg vise dette fenomenet før norske journalister begynner å kreve mer av NTB?

Hvis ikke pressen klarer å være en garantist for sannheten om de mest banale opplysninger om en person som kan bli USAs visepresident og muligens president innen noen år, hva sier det om deres evne til å fortelle sannheten om det som er mer kontroversielt?

Les også: Trumps pressesekretær slo i bordet med vitenskap, NTB gjør alt for å late som det motsatte

Er det ingen i norsk presse som bryr seg om det de skriver om USA er sant eller ikke? Er det ingen journalister som vet hva kildekritikk er - også om kilden er utenlandske nyheter?

Det hadde kanskje hjulpet om PFU tok dette seriøst, men i en sak jeg hadde mot Aftenposten i 2010 konkluderte pressens faglige utvalg følgende:

«Utvalget er enig med Aftenposten i at det vil være et urimelig krav at alle opplysninger fra anerkjente medier skal etterprøves av redaksjonen.»

Jeg har aldri krevd at norske medier skal etterprøve alle opplysninger de får fra amerikanske medier, det holder i massevis å begynne med å etterprøve de mest kritiske opplysningene i en sak som legger føringer for hvordan nordmenn forstår det og dem de leser om.

Det tok meg 30 sekunder å google meg frem til en objektiv vurdering av Kamala Harris' politiske ståsted. Hvorfor er det så vanskelig for norsk presse å gjøre den samme jobben?

Gidder ikke - eller vil ikke?

Les også: NRK spiller dumme om «obamagate»

Når NTB hverken gidder eller vil etterprøve kritiske opplysninger om politiske saker fra USA, ender de opp som en propagandasentral som videreformidler løgn og politisk propaganda på vegne av Demokratene.

Det bør bekymre oss alle at det er så lett å lure løgn inn i NTB og dermed ut til alle norske nyhetsmedier uten at journalister reagerer.

Her kan du lese tilsvaret fra NTBs nyhetsredaktør Sarah Sørheim.

Reklame

Supertilbud: Nå kan du få gratis strøm til februar