RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Skal PC-er forbys?

Sist oppdatert:
Det er neppe lurt å forby PC-er for å spare miljøet. Det har SFT nå fått høre.
( NA24-KOMMENTAR ): Miljøverndepartementet har gitt Statens forurensningstilsyn i oppdrag å utforme forslag til et bredt forbud mot bruk av miljøgifter i forbrukerprodukter.

Resultatet, som nylig ble sendt på høring , har hisset opp elektronikk- og IT-bransjen.

- Alt fra PC-er og mobiltelefoner til kameraer og flat-TV-er vil i praksis bli rammet av forbudet, og eksistensgrunnlaget til flere bransjer står i fare for å bli revet bort, sier adm. direktør Synnøve Bjørke i Elektronikkbransjen til Aftenposten .

I SFT synes man tydeligvis reaksjonene er noe hysteriske.

- Poenget med en høring er nettopp å få alle sider av saken belyst, og skulle det vise seg at grenseverdiene er for lave, eller at det ikke finnes gode nok alternativer, ja, så må vi selvsagt vurdere endringer, sier sjefingeniør Inger Grethe England til avisen.

Hva visste man?

Likevel virker saken merkelig. Ett av de problematiske stoffene er tungmetallet arsen. Til Aftenposten sier England i SFT:

- Vi har mottatt flere henvendelser når det gjelder arsen, og det var først like før høringsrunden ble åpnet at vi ble klar over at arsen også er en viktig del av såkalte halvledere (semiconductors) som benyttes i mange elektroniske produkter.

Nå skal slett ikke denne skribenten skryte på seg store kunnskaper om arsen, men jeg kan i alle fall gjøre et enkelt nettsøk. På den norske versjonen av Wikipedia står det: «Arsen brukes også i elektronikk, blant annet i LCD-skjermer, og som dotering ved produksjon av halvledere.»

Det virker ganske utrolig hvis SFT, Norges faginstans på området, utarbeider et omfattende høringsutkast uten å ha oppdaget dette? Men basert på etatens konsekvensutredning kan det faktisk se slik ut. Her er ikke elektronikk nevnt blant bruksområdene til arsen.

Påminnelse

Det endelige resultatet blir selvsagt ikke et forbud mot mobiltelefoner eller hjemme-PCer. Som SFT påpeker er vitsen med en høringsrunde å motta innspill.

Likevel er saken en påminnelse om at miljøvern må være basert på pragmatisme og kunnskap, ikke et moralsk ønske om å være foregangsland.

Det er utvilsomt bra hvis bruken av miljøgifter blir redusert. Men i mange tilfeller må man arbeide internasjonalt for å komme frem til effektive tiltak. Dessuten må fordelene veies mot ulempene, og virkemidlene trenger ikke nødvendigvis være forbud.

Enkelte utslipp bør åpenbart forbys fordi fordelene er små eller ikke-eksisterende, mens ulempene er store. La oss sette saken på spissen og bruke miltbrannbakterie r som eksempel. Ingen vil finne på å si at det skal være lov å spre miltbrannbakterier bare du betaler en avgift.

I andre tilfeller er skadevirkningene mindre, samtidig som ulempene ved et forbud er store. Et eksempel her er karbondioksid . Det er umulig å forby CO2-utslipp. Men det er mulig å sette en pris på utslippene, enten gjennom en avgift eller en kvoteordning. Dermed må forurenseren betale for den skaden fellesskapet påføres. Ved å justere avgiften eller kvotene kan man bremse utslippsveksten eller vende den til nedgang.

Miljøgifter i forbrukerartikler havner et sted mellom miltbrann og CO2. I enkelte tilfeller kan forbud forsvares. I andre tilfeller kan avgifter være en bedre løsning.

Hvis valget til syvende og sist skulle stå mellom små utslipp av arsen og et samfunn uten moderne teknologi, så er avgifter bedre enn forbud. Det er nok SFT også enig i.

Are Slettan er tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Connecticut utenfor New York, og skriver blant annet daglige kommentarartikler.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere