Smitteverndirektør mener Aps vaksinetvang ikke vil virke

SKEPTISK: Smittevernoverlege John-Arne Røttingen ved Nasjonalt folkehelseinstitutt, mener vaksinetvang ikke er noen god løsning.

SKEPTISK: Smittevernoverlege John-Arne Røttingen ved Nasjonalt folkehelseinstitutt, mener vaksinetvang ikke er noen god løsning. Foto: Scanpix/Folkehelseinstituttet

Mener helt andre metoder må til for å få alle til å vaksinere seg.

19.04.15 13:52

Lørdag gikk Arbeiderpartiets landsmøte overraskende inn for et forsøk med påbudt vaksinering av alle barn i Oslo.

Forslaget var fremmet av Oslo Ap, som ønsker en prøveordning.

Men vedtaket møtes med stor skepsis hos de som kjenner problematikken best, nemlig Folkehelseinstituttet.

- Et påbud vil ikke øke vaksineringen, sier smitteverndirektør John-Arne Røttingen ved Nasjonalt Folkehelseinstitutt til Nettavisen.

- Så dere er skeptiske til tvang?

- Ja, erfaringer fra land som har påbud om vaksine, er at de som i utgangspunktet ikke ønsker vaksiner, de sørger for å få fritak enten gjennom medisinske, religiøse eller samvittighetsgrunner, og får eller skriver erklæringer på det, sier Røttingen.

Les også: Ap-ja til obligatorisk vaksine

- Vil uansett få fritak
Han mener altså at de som ikke vil vaksineres, slipper unna uansett.

- De som aktivt har tatt stilling til at barna ikke skal vaksineres, vil uansett kunne få fritak. Så den gruppen et påbud eventuelt vil fungere mot, er de som kanskje ikke tenker gjennom eller som er passivt ikke-vaksinerte, sier smitteverndirektøren.

Røttingen er ikke tvil om hva som er den beste metoden.

- Vår vurdering er at vi ønsker å oppnå høyere vaksinedekning gjennom fortsatt å motivere gjennom at dette er viktig og et godt valg både for den enkelte og for samfunnet, sier han, og legger til:

- Jeg tror at den gruppen som ikke vil vaksineres, når vi også først og fremst gjennom informasjon og ved å legge vekt på hvorfor barna bør vaksineres, sier Røttingen.

Les også: Foreldre mot barnevaksine fratas goder i Australia

- Uheldig med klare anbefalinger
- Vil et påbud føre til mer skade enn nytte?

- Det er vanskelig å vurdere, men min bekymring er at vaksinemotstanderne vil bruke det som et argument at myndighetene nå innfører tvang fordi argumentene ikke er gode nok for vaksinering, sier Røttingen.

Han sier samtidig at han synes det er uheldig at enkeltpersoner går ut og advarer mot vaksinering, som enkelte har gjort den siste tiden.

- Det er uheldig at personer går ut med veldig klare anbefalinger. At enkeltpersoner tar valg på vegne av seg selv og sine barn, er slik det skal være. Men ved å være veldig aktive og nesten på kampanjesiden, da tar man ikke beslutninger bare på egne vegne, men prøver å påvirke også andres beslutninger i en retning som det ikke finnes faglige holdepunkter for, sier han til Nettavisen.

- Tar et valg også for andre
Røttingen mener vi må bli flinkere til å informere om hvorfor vaksinering er så viktig.

- Vi må bli enda flinkere til å informere om hvorfor vi gjennom å vaksinere oss tar et valg ikke bare for egen del, men også for andre. Solidaritetsargumentet bør vi nok i større grad legge vekt på, sier han.

Han påpeker at det er noen som av medisinske grunner ikke kan ta vaksiner, og at gjennom at flest mulig vaksinerer seg, vil også de få en beskyttelse.

- Det er også slik at vaksiner handler om å redusere infeksjonsforekomsten og dermed forekomsten for alle. Det at jeg vaksinerer meg reduserer også muligheten for at andre blir smittet, så det er både en individuell og en solidarisk handling, sier Røttingen.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.