RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Tungt skyts mot TV 2-kjendis

Sist oppdatert:
Stortingsrepresentant Jan Simonsen (bildet) har saksøkt TV 2-journalist Gerhard Helskog for injurier. Onsdag svarte advokat Per Danielsen ved å hamre løs på Helskog: – Det var fjernsyn slik det kan være på sitt verste, om man vil henge ut et annet menneske.

I dag startet rettssaken hvor eks Frp-er Jan Simonsen krever 250.000 kroner i oppreisning av TV 2-journalist Gerhard og fem påstander kjent døde og maktesløse.

Påstandene handler om at Helskog mener Simonsen ikke har snakket sant og at han har latt seg smøre med gratis øl.

Advokat Per Danielsen brukte storslegga da han i Oslo tingrett onsdag skulle forklare hvorfor stortingsrepresentant Jan Simonsen saksøker TV 2-journalist Gerhard Helskog for injurier.

– Vi var vitne til en form for offentlig henrettelse. Jan Simonsen ble skutt rett ned, sa Simonsens advokat Per Danielsen, ifølge NTB.

– Det var fjernsyn slik det kan være på sitt verste, om man vil henge ut et annet menneske, sa injurieadvokat Danielsen om to Rikets tilstand-program som ble sendt på TV 2 i oktober 2001.

Helskog var redaktør for programmene som tok for seg miljøet rundt det nå nedlagte homsestedet Enka og attentatforsøket på forlagsdirektør William Nygaard. Begge ganger ble det fokusert på Jan Simonsen.

– Helskog gikk ut av sitt gode skinn da Simonsen ville forsvare seg etter at programmene var sendt. Helskog gikk da fra å være journalist til å bli politisk aktør, fra å skildre til å bli part i saken. Det ekleste med det hele var at han slo en mann som lå nede. Han forfulgte offeret, slik en jeger forfølger et skadeskutt dyr, sa Danielsen ifølge NTB.

– Det var ekkelt, nedrig og over alle støvelskaft. Det var under beltestedet, la advokaten til.

Pressens oppgave

Gerhard Helskog og hans forsvarer, advokat Cato Schiøtz, tar beskyldningene med stor ro:

– Helskog gjorde jobben sin som journalist og tok opp en sak som er viktig i samfunnsdebatten. Dette handler om dobbeltmoral og forskjell mellom liv og lære fra Simonsens side, som var en profilert justispolitiker. Her har pressen en viktig oppgave, sier Cato Schiøtz til NTB.

Han sier at han oppfatter argumentasjonen fra Danielsen som "fullstendig ugjennomtrengelig".

– Det er jo spesielt at Simonsen ikke angriper de to aktuelle programmene, der de heftigste beskyldningene mot ham blir framsatt. Det må bety at han oppfatter det som der kom fram til å være innenfor ytringsfrihetens rammer. I stedet pirkes det i periferien i den påfølgende debatten. Men også dette skal vi møte. Vi skal ta for oss Simonsens innspill før, under og etter programmene, sier Schiøtz.

Vil skape et annet bilde

Simonsen sier at han ikke hadde gått til sak om han ikke var sikker på å vinne.

– Inntrykket som er skapt av meg, er at jeg er en pervers, sexfiksert, alkoholisert, notorisk homse og løgner som liker å feste halve natten med unge, nakne gutter. Jeg fremstilles som snuskete, korrupt og på grensen til å være pedofil. Det kan jeg ikke ha hengende over meg, sier Simonsen.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere