RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- De er nesten dømt til å tape

Foto: MAHMUD HAMS (Afp)
Sist oppdatert:
Opprørerne jages på flukt i Libya. - Hvis dette hadde vært Risk, så ville de ha ligget dårlig an, sier tidligere forsvarstopp.

De siste dagene har libyske opprørsstyrker gjort store framskritt og gjenerobret flere viktige byer og oljeinstallasjoner i Libya. Men nå har Muammar al-Gaddafis styrker klart å slå opprørerne tilbake.

Tidligere forsvarstopp Tomas Colin Archer sier styrkeforholdet mellom Gaddafis hær og opprørerne er svært ubalansert.

- Dette er jo ikke noen opprørshær, men det er en sammenslåing av forskjellige folk som har våpen hjemme eller fått tak i våpen andre steder. De færreste har militærtrening og de har ikke noe kommandosystem som virker. Dette er mennesker som er fly forbanna og som tar de våpnene som er tilgjengelig, og prøver å organisere seg best mulig, sier Tomas Colin Archer, som er tidligere generalinspektør for Luftforsvaret og generalsekretær i Flyktningehjelpen, til Nettavisen.

- Som å leke katt og mus
- Men det å sette dem opp mot Gaddafis hær, som ikke nødvendigvis er så moderne, blir som katt og mus. Gaddafis hær er bedre utstyrt, bedre trent og har bedre kommandoforhold. Hvis ikke opprørerne får massiv Nato-hjelp, eller hvis det ikke settes inn bakkestyrker, så er de nesten dømt til å tape. Hvis dette hadde vært Risk (brettspillet Risk red.anm.), så ville de ha ligget dårlig an, sier Colin Archer.

Tirsdag ble det avholdt et toppmøte i London for koalisjonslandene som håndhever FN-resolusjonen. Flyforbudssonen og våpenembargoen har ført til at opprørerne har klart å fortsette kamphandlingene mot Gaddafi, men flere aktører vurdere nå å utvide hjelpen til den libyske sivilbefolkningen.

USAs president Barack Obama og Storbritannias statsminister David Cameron utelukker ikke å forsyne opprørerne med våpen.

- Trenger en ny FN-resolusjon
Men FN-ekspert Sverre Lodgaard mener det nåværende FN-mandatet ikke tillater våpenforsyninger til opprørerne.

- Jeg mener det da trengs en ny FN-resolusjon for å dekke inn det. Den som er vedtatt er en resolusjon for beskyttelse av sivilbefolkningen med flyforbud og våpenembargo. Hvis man gir våpen til opprørersiden tar man side i en borgerkrig på eksplisitt måte, sier seniorrådgiver og tidligere direktør i Norsk Utenrikspolitisk Institutt, Sverre Lodgaard, til Nettavisen.

- Det synes allerede å være en bevegelse i den retningen i og med at mange sier at Gaddafi må gå. Og bombingen har jo banet vei for opprørsstyrkene. Men det er med midler FN har gitt grønt lys for.

- Hvis man skal ta i bruk et nytt virkemiddel, som våpenforsyninger vil være, må man få et nytt mandat til det, sier han.

- Det motsatte av våpenembargo
Colin Archer tror også det blir vanskelig for koalisjonen å forsyne opprørerne med våpen.

- Jeg tror ikke det er en naturlig utvikling i denne konflikten fordi resolusjonen sier at vi skal ha en våpenembargo, og dette oppfatter jeg som det motsatte. Men det geniale med sånne resolusjoner er at de har en tendens til å utvikle seg i forhold til hvordan situasjonen utvikler seg, sier Colin Archer.

Den britiske statsministeren David Cameron sier FN-resolusjonen ikke nødvendigvis utelukker assistanse til opprørerne i form av våpenforsyninger. Lodgaard har imidlertid en annen oppfatning av tolkningspotensialet.

- Jeg har jo sett tilfeller før hvor FN-resolusjoner er strukket urimelig langt. Men det å gå inn og ta aktivt side i en borgerkrig er såpass alvorlig at man bør ha eksplisitt mandat til det. Det er ikke nok med en langsøkt tolkning av den eksisterende FN-resolusjonen, sier Lodgaard.

Dystre utsikter for ny resolusjon
Russland og Kina, som har vetorett i kraft av å være faste medlemmer i Sikkerhetsrådet, valgte å avstå fra å stemme da FN-resolusjonen ble vedtatt torsdag for to uker siden.

- Dersom det blir en ny avstemningsrunde i FNs sikkerhetsråd på en resolusjon som tillater våpenforsyninger til libyske opprørere, hvordan tror du Russland og Kina vil handle, Lodgaard?

- Det vet jo ikke jeg, men det vil sitte langt inne, sier han.

Lodgaard har ingen formening om hvilke typer våpen det kan bli aktuelt å forsyne opprørerne med, men tilføyer følgende:

- Legg merke til at helt til det siste har både Russland og vestlige land solgt våpen til Gaddafi. Senest i fjor var det en våpenmesse i Tripoli hvor 100 våpenprodusenter fra 24 land deltok. Blant de største leverandørene er Storbritannia, Frankrike, Russland og Italia. Så hamskiftet har kommet brått på, sier han.

- Har ikke nødvendig opplæring
Colin Archer sier det vil være lite hensiktsmessig å forsyne opprørerne med tungt militærutstyr.

- Du kan sette en stridsvogn foran opprørerne, men de vet ikke hvordan man opererer den. Hvis vi snakker om moderne våpen som stridsvogner, pansrede kjøretøy og artilleri, så kreves det opplæring for hvordan man bruker dem effektivt, sier han.

Koalisjonsstyrkenes presisjonsbombing har utvilsomt hjulpet opprørsstyrkene på bakken. Men krigføringen i tettbebygde strøk gjør det vanskelig for de internasjonale jagerpilotene å treffe sine mål uten å ramme sivile.

I byen Misrata er har flere øyenvitner fortalt at Gaddafis stridsvogner nå trekker seg inn i butikker og bygninger for å søke dekning fra koalisjonens bomber.

- Må akseptere sivile tap
- I prinsippet så er det ikke noe vanskelig å treffe en stridsvogn som står i et tettbebygd strøk. Problemet er at eksplosjonen fra bomben vil kunne påføre skader på sivile i nærheten. Du må ha en spotter på bakken som kan styre våpenet. Men man må akseptere at det vil gå sivile liv, sier Colin Archer.

Colin Archer sier det er umulig å spekulere på hvor lenge krigshandlingene vil pågå i Libya. Men han understreker at konflikten kan utvikle seg i en retning hvor det blir nødvendig å sette inn internasjonale bakkestyrker.

- Hvis Gaddafi begynner å gå mot Benghazi igjen, så vil man nok sette inn et kraftig luftangrep. Men det kan også bli en stillingskrig hvor ingen kommer noen vei, og da må man gjøre noe. Da kan det være aktuelt å sette inn bakkestyrker, vil jeg tro. Rent militært så har det ingen betydning hvor bakkestyrkene kommer fra, men politisk har det mye å si. Bakkestyrkene bør ha en arabisk tilknytning, sier han.

Hensikten er at operasjonen i Libya ikke skal fremstå som vestligstyrt.

Gaddafi i eksil
En annen løsning på Libya-konflikten vil være at Gaddafi selv velger å flykte landet. Flere land, deriblant Storbritannia og USA, skal bak lukkede dører ha drøftet muligheten for å tilby Gaddafi amnesti, slik at han kan flykte i eksil. Ugandas president har allerede sagt at Gaddafi er hjertelig velkommen.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere