RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- En seier for rettferdigheten

(Scanpix)
Sist oppdatert:
Den britiske regjeringen ville bruke hemmelige bevis i sitt forsvar mot tidligere Guantánamo-fanger, men Høyesterett sier nei.

Onsdag ble det kjent at britisk Høyesterett har forbudt bruken av hemmelige bevis i retten, noe som kan sees på som en betydelig utvikling for å åpne rettssystemet.

Guantánamo-fanger saksøkte staten
I dommen, som skal være på rundt 120 sier, avvises sikkerhetstjenestenes anførsel om å la domstoler ta avgjørelser basert på lukket materiale. Høyesterett mente en slik makt ville stride mot de grunnleggende prinsippene for en åpen og rettferdig rettssak.

Bakgrunnen for saken er erstatningskravet fra tidligere forvaringsfanger som hevder at britiske myndigheter har løyet hvor involverte de var i det som skjedde med dem, ifølge The Guardian.

Et eksempel er Binyam Mohamed, som ble arrestert i Pakistan i 2002, mistenkt for å være en potensiell bomber på oppdrag fra Taliban. Han ble holdt varetektsfengslet i seks år uten rettssak og truet til slutt med å ta selvmord, skriver BBC. Han hevder å ha blitt torturert i fengsler i Pakistan, Afghanistan og Marokko før han ble sendt til Guantánamo. Han ble frikjent og sendt til Storbitannia i 2009.

Sammen med Bisher al-Rawi, Binyam Mohamed, Jamil el-Banna, Richard Belmar, Omar Deghayes og Martin Mubanga saksøkte han britiske myndigheter. De tidligere fangene anklager sikkerhetstjenestene MI5 og MI6 for å ha medvirket til at de ble ulovlig fengslet.

- Allmenn betydning
Myndighetene og sikkerhetstjeneste ønsket å bruke hemmelig informasjon som en del av sitt forsvar i rettssaken. Court of Appeal, tilsvarende lagmannsretten, bestemte i mai 2010 at domstolen ikke kunne bruke slik lukket materiale i et ordinært sivilt søksmål.

Britiske myndigheter måtte ut med flere millioner til de tidligere Gunatánamo-fangene, etter å ha nektet for sin medvirkning i flerfoldige år.

Selv om erstatningssaken ble ferdigstilt gikk regjeringens anke til Høyesterett, fordi man mente at punktet var av «allmenn betydning» og at loven måtte klargjøres.

I dag bekreftet Høyesterett dommen fra lagmannsretten, med flertall, skriver The Independent.

- Regjeringen bør med ydmyke overfor denne sterke beskyttelsen av åpne og rettferdige domstoler. Vi måter minstrene nå legger fra seg forslag om å dekke til deler av britisk rettspraksis, sier advokaten Corinna Ferguson for menneskerettighetsorganisasjonen Liberty.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere