RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- Kerry må briljere på TV

(Foto: Reuters/Scanpix)
Sist oppdatert:
Seks av ti amerikanere har tenkt å følge TV-debatten mellom George W. Bush og John Kerry som begynner til uka. - Kerry får den tøffeste jobben under debattene, mener valgeksperten David Iverson.

Torsdag holdes den første av fire debatter før valget 2. november. Debattene kan bli avgjørende for hvem som vinner presidentvalget. I 2000 svarte 43 prosent av de spurte at de kom til å følge debattene. I 2004 sier 61 prosent at de vil følge debattene.

Lettere
Valgeksperten og journalisten Davids Iverson mener president George W. Bush har en klar fordel foran John Kerry under debattene.

- Bush trenger bare å bekrefte folks inntrykk av ham som en sterk leder, mener han.

Fredag deltok han på et seminar om presidentvalget i regi av Norsk utenrikspolitisk institutt og den amerikanske ambassaden.

Vinglepetter
David Iverson har gått gjennom TV-debattene som ble holdt foran tidligere presidentvalg. Han mener fire faktorer avgjør om en kandidat gjør et godt inntrykk: At han eller hun ikke gjør noen blemmer, at han framstår som sympatisk, at han har et budskap velgerne forstår, og at han forsterker eller avkrefter inntrykket velgerne har av kandidaten på forhånd.

Derfor har Bush en lettere jobb enn Kerry, mener Iverson. Meningsmålinger viser at velgerne allerede har et inntrykk av Bush som en sterk og klar leder. Det inntrykket kan Bush bekrefte på skjermen uten å måtte gjøre for mange krumspring. John Kerry, derimot, har en mye tøffere oppgave.

- Han må overbevise folk om at han ikke er en vinglepetter, og at han er en samlende lederfigur, mener Iverson.

Nixon
Det mest kjent eksemplet på en ødeleggende TV-debatt er Richard Nixons opptreden mot John F. Kennedy under valgkampen i 1960. Da framsto Nixon som en svettende gammel mann, mens Kennedy holdt koken under din ungdommelige sveis. Da hjalp det ikke at de fleste av de som fulgte debatten på radio mente at Nixon vant.

- Den debatten markerte inngangen på en ny era i amerikansk politikk, mener Iverson.

Ung
Et ferskere eksepel på debatter er Ronald Reagans sjarmoffensiv under debatten mot Walter Mondale i 1984. Da Reagan ble spurt om han ikke var for gammel til å gå på en ny periode i Det hvite hus, kontret Reagan ved å svare at han ikke hadde tenkt å bruke Mondales ungdom og mangel på erfaring mot ham.

- Jeg lo av replikken, men inne i meg gråt jeg. Jeg følte valget glapp der og da, sa Mondale senere i et intervju.

Terror
Fire saker framstår som viktigst for velgerne før torsdagens debatt: Økonomien, kampen mot terrorisme, krigen i Irak og helsespørsmål.

- Hva kandidatene svarer på spørsmål om terrorisme, kan bli avgjørende, mener Iverson.

- Den av kandidatene som greier å overbevise om at han er den beste til å bekjempe terrorismen, vil ha en enorm fordel, fortsetter han.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere