*Nettavisen* Nyheter.

- Saddam hadde ulovlige våpen

Foto: Ørn E. Borgen, Scanpix

Richard Perle, en av Washingtons fremste hauker, er ikke i tvil: Saddam hadde ulovlige våpen. - Vi har bare ikke funnet lagrene, sier han.

06.02.04 18:05

Richard Perle er tidligere viseforsvarsminister og en av de mest konsekvente forsvarerne av USAs krig mot Irak. Han tilhørte den harde kjernen av nykonservative som kritikerne beskylder for å ha drevet fram oppgjøret med Saddam Hussein.

- Saddam kunne i 1998 ikke redegjøre for hva som var skjedd med de ulovlige våpnene, fordi han hadde gjemt dem unna. Amerikansk etterretning, og opplysninger fra Storbritannia og Frankrike viste det samme: Saddam hadde ulovlige våpen, sier Perle til NTB.

Men var Saddam Hussein en trussel, selv om han krenket FN-resolusjoner og satte seg ut over FNs sanksjoner?

- Jeg har sett at CIA-sjef George Tenet sier at Saddam ikke representerte noen overhengende fare, og jeg er enig med ham. Men hvem skal bedømme hva som er overhengende, spør Perle, som denne uken har deltatt på den årlige Sanderstølen-konferansen om olje og energi.

Innrømmelser fra Bush
Torsdag kom president George W. Bush med sin hittil klareste innrømmelse i våpenspørsmålet.

- Vi har ennå ikke funnet lagrene med våpen som vi trodde var der, sa Bush i en tale han holdt for militære offiserer i delstaten South Carolina.

Han mener likevel det var riktig å angripe Irak selv om beslutningen var basert på påstanden om illegale våpen.

- Vi hadde et valg. Enten å tro på en galning, eller å handle for å forsvare det amerikanske folket. Stilt overfor det valget vil jeg velge å forsvare Amerika hver gang.

- Forkjøpsangrep ok
Perle har full tiltro til Bush-administrasjonen i håndteringen av terrorisme.

- Ingen kunne si at Osama bin Laden skulle slå til 11. september 2001, ingen kunne si at en selvmordsbomber skulle slå til mot undergrunnsbanen i Moskva, sier Perle.

- Jeg uttalte allerede på 1990-tallet at Saddam Hussein måtte fjernes av rent humanitære grunner. Og i 2003 var jeg enig i at han ble fjernet fordi hans ulovlige våpen gjorde ham til en trussel, mener Perle, som trives godt i vinterlige omgivelser på Golsfjellet.

Olje og energi er hovedtemaet, men Perle var i år invitert for å gi en orientering om kampen mot terrorisme. - FN er ikke laget for å bekjempe terrorisme, og derfor er organisasjonen lite egnet i den kampen, mener Perle.

Han understreker at man på FN-hold stadig mener det er vanskelig å finne fram til en klar definisjon av "terrorisme". - Det er jeg ikke enig i, og når FN ikke klarer å beskytte medlemslandene, må vi gjøre det selv, framholder Perle, som fullt ut forsvarer forkjøpsangrep.

- Osama blir tatt
FN må moderniseres for å kunne føre krig mot terrorisme. Den kalde krigen er over, trusselen er ikke store stridsvognstyrker, men terror med helt andre midler.

- Osama bin Laden angrep ikke USA med stridsvogner, men satte inn 19 terrorister i sitt dødelige angrep mot New York og Washington, og det er denne nye trusselen FN må forberede seg på, mener Perle. Han er ikke i tvil: En dag vil Osama bin Laden bli tatt.

Ikke bare FN, men også NATO må moderniseres.

- Personlig mener jeg det vil være positivt om en NATO-styrke blir sendt til Irak. Men jeg er ikke overbevist om at alle NATO-medlemmer vil støtte et slikt forslag, sier Perle, og tenker på Frankrike.

- Frankrike vil gjøre Europa til en motvekt mot USA i NATO, og president Jacques Chirac ønsker ikke å arbeide sammen med resten av alliansen, og aller minst med USA. Dette skader de transatlantiske forbindelser, sier en bestemt Perle.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag