RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Obama: - Krig er det eneste reelle alternativet til Iran-avtalen

RETTER PEKEFINGEREN: Barack Obama advarer Kongressen mot konsekvensene av å si nei til Iran-avtalen.
RETTER PEKEFINGEREN: Barack Obama advarer Kongressen mot konsekvensene av å si nei til Iran-avtalen. Foto: Jonathan Ernst (Reuters / NTB scanpix)
Sist oppdatert:
- Ironisk nok vil det ikke være like effektivt, advarer USAs president.

NEW YORK (Nettavisen): President Barack Obama har blitt møtt med kraftig kritikk av republikanerne, som har flertall i Kongressen her i USA, for atomavtalen som er forhandlet fram mellom stormaktene i 5+1-gruppen og Iran.

Kritikken kom allerede før avtalen ble klar, for over tre uker siden, og har ikke stilnet ennå.

Onsdag valgte derfor Obama å holde en ny tale om denne avtalen, for å svare på kritikken og argumentere for viktigheten av å få Kongressens godkjennelse, slik at avtalen blir inngått og Iran nedruster og ikke lenger vil være i stand til å bygge atomvåpen.

President Obama advarte mot hva som vil skje dersom avtalen blir avslått, og sendte samtidig et retorisk stikk til dem som har sagt at «USA burde ha inngått en bedre avtale».

- Iran vil ende opp med færre sanksjoner enn i dag, og ingen inspeksjoner eller forpliktelser. Så kritikerne har sånn sett rett: Det vil være en bedre avtale - for Iran.

Det har tatt to år å forhandle fram atomavtalen med Iran, som har kommet i stand hovedsakelig fordi de økonomiske sanksjonene mot Iran har vært effektive og fordi både Kina og Russland har stilt seg på USAs side i forhandlingene.

Fakta: Fakta om atomavtalen

Klikk for å åpne faktaboksen
 

* Avtalen gir internasjonalt innsyn i det iranske atomprogrammet.

* I bytte mot innsyn skal økonomiske sanksjoner mot Iran oppheves.

* Teksten skal vedtas som resolusjon i FNs sikkerhetsråd, men det ventes å bli en formalitet da samtlige fem permanente medlemmer av rådet har deltatt i forhandlingene med Iran.

* Avtalen skal implementeres fra første halvdel av 2016.

* FNs sanksjoner gjenopprettes innen 65 dager om Iran bryter sin del av avtalen.

* FNs våpenembargo skal bestå i ytterligere fem år.

* Missil-sanksjonene mot Iran skal ikke oppheves på åtte år. (©NTB)

Hvis avtalen ikke godkjennes av Kongressen, vil USA bare ha ett alternativ igjen for å forsikre seg om at Iran ikke vil kunne bruke atomvåpen mot andre nasjoner, konstaterte Barack Obama i sin tale.

- Da er det bare ett valg igjen: En ny krig i Midt-Østen. Jeg sikker ikke dette for å provosere. Jeg konstaterer bare fakta.

- Som en som virkelig mener at Iran ikke bør ha atomvåpen, kan jeg fortelle at alternativene til militær handling vil være borte hvis vi sier nei til denne diplomatiske løsningen som en nesten enstemmig verden står bak.

- De to valgene vi har er enten diplomati eller en form for krig. Kanskje ikke i morgen, kanskje ikke om tre måneder, men snart. Ironisk nok vil ikke militære handlinger være like effektive. Det er ikke bare jeg som sier dette, men også israelske analytikere. Det vil bare sette Irans atomprogram noen få år tilbake.

Obama er imidlertid ikke overbevist om at flere republikanske politikere vil ha noe imot en krig med Iran.

- Det er motstandere mot denne avtalen som aksepterer krig som et alternativ, men hvis vi har lært noe det siste tiåret, er det at krig - spesielt i Midt-Østen - er alt annet enn enkelt. Det eneste som er sikkert i krig, er menneskelige lidelser. Hvordan kan vi med god samvittighet velge krig foran diplomati når hele verden ønsker denne avtalen? Hvordan kan vi rettferdiggjøre dette overfor soldatene våre? spurte Obama.

Så gjenstår det å se om budskapet når fram til republikanerne nå som kampen om å vinne presidentvervet og Det hvite hus i 2016 har rullet i gang.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere