Advokatfirmaet Kluge dømt til å betale 75 mill.

SKULLE VÆRT SAKEN FORUTEN: - Vi skulle gjerne vært denne saken foruten, det er ingen advokatfirmaer som liker å havne i konflikt med klienter, sier managing partner Bjørnar Alterskjær i advokatfirmaet Kluge.

SKULLE VÆRT SAKEN FORUTEN: - Vi skulle gjerne vært denne saken foruten, det er ingen advokatfirmaer som liker å havne i konflikt med klienter, sier managing partner Bjørnar Alterskjær i advokatfirmaet Kluge.

Sparebank 1 SR Bank krevde erstatning etter at bankene motvillig ble eier av to helikoptre.

14.03.19 10:43

Sparebank 1 SR Bank var ikke fornøyd med advokatbistanden banken fikk fra advokatfirmaet Kluge. Nå er advokatfirmaet dømt til å betale 75 millioner kroner i erstatning til sparebanken.

Stridens kjerne er en insolvensklausul i en forsikringsavtale som ble inngått i forbindelse med leasingavtaler av to Super Puma-helikoptre.

- For dårlig jobb

Advokatfirmaet ble leid inn som rådgivere da de to leieavtalene med helikoptrene skulle fremforhandles i 2011 og 2012, skriver Stavanger Aftenblad. Men i kontrakten skal det ha vært en egen konkursklausul, som SR-bank hevder de aldri fikk vite om.

Etter helikopterulykken på Turøy søkte morselskapet til helikopterselskapet CHC om konkursbeskyttelse i USA. Selskapet ble erklært insolvente og sparebanken satt motvillig igjen som eiere av to helikoptre.

SR Bank hevdet derfor at advokatfirmaet gjorde en for dårlig jobb i forhandlingene og at de handlet uaktsomt, fortsetter avisen.

I dommen fra Borgarting lagmannsrett kommer det frem at ingen av partene vant saken fullt ut.

- Uforsvarlig opptreden fra banken

Bankens opprinnelige erstatningskrav var på 160 millioner kroner.

– Det er foretatt en avkorting på 60 prosent da retten mener at også banken her har et objektivt ansvar. Vi vil nå sette oss grundig inn i dommen før vi kan komme med noen ytterligere kommentarer, sier konserndirektør for kommunikasjon i SR-bank, Thor-Christian Haugland til Aftenbladet.

Videre kommer det frem at lagmannsretten mener sparebankens tap hadde vært unngått med en forsvarlig opptreden av bankens saksbehandler.

Til Nettavisen.Økonomi legger Haugland til at sparebanken tar dommen til etterretning.

- Så får vi se hva som blir den endelige konklusjon når dommen blir rettskraftig, sier han.

- Skulle vært saken foruten

– Vi er fornøyde med at lagmannsretten har kommet til et annet resultat enn tingretten. Vi er likevel skuffet over at vi ikke har fått fullt medhold i saken, sier managing partner Bjørnar Alterskjær i Kluge.

Han legger til:

– Vi skulle gjerne vært denne saken foruten, det er ingen advokatfirmaer som liker å havne i konflikt med klienter.

Advokatfirmaet vil nå foreta en grundig gjennomgang av dommen, og så vurdere om den skal ankes.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Mer om emnet: Bank

Mest lest på Økonomi

Annonsebilag