*Nettavisen* Økonomi.

Fildelingsdom skaper raseri

Foto: BOB KING / DULUTH NEWS TRIBUNE / HANDOUT (EPA)

Er 514.000 kroner en grei straff for å dele en sang med andre?

I forrige uke kom den andre dommen mot den amerikanske alenemoren Jammie Thomas-Rasset, som er den første personen i USA som har blitt dømt for ulovlig fildeling. Musikkindustrien har bare i USA saksøkt over 30.000 personer, som denne dommen kan sette presedens for.

I første rettsrunde ble hun dømt til å betale en erstatning på 222.000 dollar for å ha hatt 24 sanger i sin delte katalog på fildelingsnettverket Kazaa. Denne dommen ble derimot satt til side på grunn av en feilaktig instruksjon fra dommeren til juryen.

Idømt giganterstatning
I andre rettsrunde fortsatte Thomas-Rasset å bedyre sin uskyld, men mente at det kanskje kunne være hennes gamle kjæreste eller en av barna som hadde delt filene. Mange av filene hun er anklaget for å dele er av en type musikk som hun etter sigende en gang ikke visste at eksisterte.

Juryen kjøpte derimot ikke denne unnskyldningen, og denne gangen ble hun dømt til å betale en erstatning på utrolige 1,92 millioner dollar – drøyt 500.000 kroner per delte sang.

Denne dommen har fått mange til å virkelig løfte på øyenbrynene.

– Latterlig
– Når Sony BMG i stor skala og ulovlig distribuerte CD-er som inneholdt spionvare som utsatte privatbrukere for stor sikkerhetsrisiko – og som infiserte myndighets- og militærnettverk verden rundt, så beordret Federal Trade Commission i 207 dem til å tilbakebetale brukerne opp til 150 dollar for skadene. Men når Miss Thomas deler 24 sanger som tilhører Sony BMG og andre selskaper på internett, så må hun betale 80.000 for hver enkelt sang, sier CCIA-sjef Ed Black ifølge Ars Technica, og omtaler dommen som «latterlig».

CCIA er en paraplyorganisasjon for en rekke teknologiselskaper som jobber for frihandel og åpne markeder.

– Copyright-lovene ble skapt i en annen tidsepoke for andre forretningsmodeller. Loven må reformeres, slår han fast.

Kan bryte med grunnloven
Et argument som ble heftig diskutert i kjølvannet av den første dommen var at dommen kunne bryte med den amerikanske grunnloven. Grunnlovens åttende tillegg slår fast at ingen bøter som ilegges skal være overdrevne. I amerikansk rettspraksis har det som regel betydd at en erstatning aldri skal være høyere enn tigangeren i forhold til tap.

Dommeren i den første rettssaken sa den gang følgende:

– Thomas har etter sigende brutt opphavsretten på 24 sanger, som tilsvarer omtrent tre CD-er til en verdi av mindre enn 54 dollar, og likevel var erstatningskravet på 222.000 dollar – mer enn fem hundre ganger kostnaden for å kjøre 24 separate CD-er – og mer enn fire tusen ganger det å kjøpere tre CD-er. Selv om Copyright-loven hadde som intensjon å tillate erstatning som var større enn den rene kostnaden ved å kjøpe verkene, for å gjøre opphavsrettsbrudd mindre attraktivt, så bør erstatning som er mer enn hundre ganger prisen på verkene være tilstrekkelig avskrekkende, skrev Michael Davis den gangen.

Denne gangen er altså erstatningen åtte ganger høyere enn dette igjen.

Som Ars Technica slår fast: Hadde erstatningen blitt satt til 750 dollar per sang, som er det minste en kan få ifølge dagens lovgivning, så er det få som hadde reagert. Men når den første av musikkindustriens over 30.000 søksmål går til retten og erstatningen blir utmålt til 1,92 millioner dollar – da bør lovgiverne legge merke til det.

Ingen lignende saker i Norge
Så langt har ingen privatpersoner blitt saksøkt for ren fildeling i Norge, men en dom åpner for at rettighetshaverne nå kan gå til nettleverandørene og få utlevert identiteten på fildelere i den hensikt å saksøke dem.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.