*Nettavisen* Økonomi.

Kapret drømmeboligen - så begynte det å regne

VANN STO I VEGGENE: Advokat Stian Schies klienter har fått 2,5 millioner kroner i prisavslag etter boligkjøpet. Foto: Paul Weaver (Nettavisen)

Under to år etter boligkjøpet oppdaget kjøperne at det rant vann ut av veggen i stuen.

05.05.19 12:03

«Eleganse og en følelse av tidløs arkitektur møter deg i denne boligen. Med en aldeles unik beliggenhet med panoramautsikt over halve kongeriket skal denne boligen med høy moderne standard kunne tilfredsstille selv den mest kresne».

Slik ble funkisvillaen i Bærum beskrevet i salgsprospektet da den ble lagt ut for salg i 2014. Det skulle gå troll i ord at dette var en «sjelden anledningen».

Knapt to år etter at boligkjøperne hadde bladd opp nærmere ti millioner kroner for den særegne funkisvillaen, oppdaget de at boligen ikke var vanntett.

I slutten av januar konkluderte Asker og Bærum tingrett med at kjøperne skulle få 2,5 millioner kroner i prisavslag. Nå er dommen rettskraftig.

- Mine klienter ønsker ikke å kommentere saken, sier advokat Stian Schie hos Crawford, som representerer kjøperne.

Klikk på bildet for å forstørre.

FÅR MILLIONAVSLAG: - Mine klienter ønsker ikke å kommentere saken, sier advokat Stian Schie hos Crawford, som representerer kjøperne. Foto: Paul Weaver (Nettavisen)

Noe fukt

I selgers egenerklæringsskjema kom det frem at det var et nybygg som var ubebodd. I tillegg ble det opplyst om at det var noe fukt garasjetak, i taket og veggen i boden ved siden av garasjen.

Forholdene ble undersøkt av en fagmann, og selger påtok seg ansvaret med å utbedre skadene før overtakelse.

Det ble også opplyst om at byggeprosjektet hadde startet opp i 2011, men at firmaet som hadde ansvaret med å ferdigstille prosjektet hadde gått konkurs i 2013. Derfor måtte selger fullføre prosjektet.

Selger hadde heller ikke «kjennskap til andre feil og mangler enn det som var spesifisert i egenerklæringsskjema».

Rant vann ut av veggen

I april 2014 overtok de nye eierne boligen. I overtagelsesprotokollen ble det påpekt flere «mindre» feil ved eiendommen, som at «slukene på vaskerom og bad rant treg, peisen var feilmontert og gårdsplass var ikke ferdig.»

Knapt to år etter, i februar 2016, oppdaget boligkjøperne vanninntrenging i stueveggen i andre etasje. De hyret derfor inn en fagmann, som mente det var nødvendig å vente på mildere vær før lekkasjen kunne undersøkes nærmere.

- Ca. en uke etter oppdaget kjøperne at det rant vann ut av veggen på soverommet i andre etasje. Omtrent samtidig stoppet varmepumpen å fungere, kommer det frem i dommen.

Vann kom ut av spotlighthull

Måneden etter reklamerte kjøperne, og via sitt eget forsikringsselskap ble det engasjert flere takstmann til å kartlegge skadene. Det ble utarbeidet en felles reklamasjonsrapport, hvor det blant annet kom frem:

- Bygningen er utett, og vann trekker inn på flere steder. Det har også blitt observert og målt skadelig fukt i vegger, under taksluk, på to soverom. Bambusgulv i 2. etasje er kuvet, og tydelig preget av fuktskader. Det har rent vann ut av spotlighthull i forbindelse med kraftig regnvær i stue i 1. etasje, heter det i reklamasjonsrapporten.

I tillegg kunne det kjennes vond lukt i nedforet himling som følge av skadelig fukt og mistanke om manglende fall på undergulv over garasje. Her ble vannet «stående i en stor dam i stedet for å renne av gulvet».

Utbedringen ville koste ca. 2,6 millioner kroner og det ble konkludert med en verdiforringelse av boligen på fem millioner kroner.

Rettskraftig dom

Klikk på bildet for å forstørre.

VIL LEGGE SAKEN BAK SEG: - Kravet var på rundt fem millioner kroner, så dommen er til å «leve med», sier advokat Camilla Wiermyhr, som representerer den ene selgeren. Foto: Heiko Junge (NTB scanpix)

Advokat Ninja Roede hos Codex Advokat, som representerte den ene selgeren sier at dommen ikke ankes. Hennes klient ønsker ikke å kommentere saken.

Den andre selgerens advokat Camilla Wiermyhr hos advokatfirmaet Wiermyhr, sier at saken først og fremst er tragisk for alle parter.

- Min klient ønsker å legge saken bak seg, og heller se fremover. Kravet var på rundt fem millioner kroner, så dommen er til å «leve med», sier hun.

Advokaten understreker at selgerne ikke var klar over manglende ved huset da det ble solgt. I etterkant har de heller ikke bestridt at det forelå vesentlig mangel da dette ble påvist. Men partene var uenige om skadeomfanget, utbedringskostnader og kjøpers såkalte tapsbegrensningsplikt.

- Det var viktig for selger å få medhold i at de heller ikke bevisst hadde gitt uriktige opplysninger til kjøperne. Selgerne er glade for at retten også var enig i dette, og vi fikk fullt ut medhold i at det ikke er opplysningsplikt til kjøper over mangler/skader som selger mener er utbedret. Dette var også viktig for å få begrenset erstatningspostene, sier Wiermyhr.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag