*Nettavisen* Økonomi.

Erik Stephansen

Kjell Ingolf Ropstad og kristenfolket har ikke monopol på menneskeverd

Kjell Ingolf Ropstad.

Det er mange som lager seg en «stråmann» som de så kan slåss mot for vise hvor bra de er selv. Men det er uhederlig. Og vi trenger slett ikke at Kjell Ingolf Ropstad innfører det på politisk toppnivå.

Det følgende er et forsvar for Miljøpartiet De Grønne:

Du kan si mye om MDG, og det er det mange som gjør. Også her i Nettavisen. Vi kan være uenige om mye.

Men det KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad argumenterte for på Politisk kvarter i dag onsdag, er etter min mening utenfor det vi kan kalle saklig debattklima i Norge.

Greit nok at Ropstad har utpekt miljøbevegelsen som en av hovedfiendene av hans kristne menneskesyn. Som eksempel på det han kalller «farlig tankegods» nevnte han blant annet:

- Deler av miljøbevegelsen snakker mye om befolkningsvekst som det store problemet. Og ettbarnspolitikk er for eksempel ett av forslagene som mange kommer med. Det har vi sett konsekvensene av, ta for eksempel Kina - det gikk dramatisk ut over jenter, men også de mest sårbare, de som var såkalt uønska.

Han pekte også på en filosofisk tekst som Teodor Bruu, leder for Grønn Ungdom har skrevet, med tittelen Imot menneskeverdet, og sa:

- Går du vekk fra at mennesket har en ibuande egenverdi, så må du erstatte det med noe annet. Da blir det veldig fort egenskaper, prestasjoner, utseendet blant annet som gjelder, og de sårbare taper.

For å ta det første først:

Jeg har aldri hørt noen i MDG ta til orde for ettbarnspolitikk i Norge. Det kan godt hende det finnes noen «nede i Europa» som mener det, men det kan ikke miljøpartiet her hjemme lastes for.

En slik debatt-teknikk, som ofte kalles å lage en «stråmann» finnes det mye av på sosiale medier. Det er mange som konstruerer en slik «god» fiende - som de så kan banke løs på for vise hvor bra de er selv. Men det er uhederlig. Og vi trenger det slett ikke på politisk toppnivå.

Det andre Ropstad kan avlære fra sosiale medier, er at han bør lese mer enn bare tittelen før han fyrer løs.

Slik jeg skjønner lederen for ungdomspartiet til MDG, har han skrevet en filosofisk tekst om menneskeverd i forhold til «dyreverd». Det har vi alle godt av å tenke over av og til. I teksten er det noe du kan være enig i, og noe du kan være uenig i.

Men å arbeide for å heve dyrenes verdi, ved for eksempel å påpeke grisens evne til å føle smerte, trenger ikke bety at menneskets verdi blir mindre. Det går godt an å ville trekke dyrene opp, uten å trekke mennesket ned. Noen kristne vil til og med si at det er å ta vare på skaperverket.

Konsekvensene av Ropstads «følgetankegang» er egentlig ganske dramatiske:

Da sier vi at tilhengere av frittgående høns i neste nå kan utvikle seg til å bli forkjempere for sorteringssamfunnet, selektiv abort, aktiv dødshjelp og vekkstuing av demente eller «evneveike» i nærmeste kjeller.

Jeg kjenner ingen som vil dit. Og det er en ganske uhyrlig påstand å hevde at en politisk motstander egentlig vil det.

Kjell Ingolf Ropstad har tydeligvis behov for å markere ny kurs for Kristelig Folkeparti.

Og siden forrige KrF-leder Knut Arild Hareide tydelig hadde Fremskrittspartiet som hovedfiende, står det ham selvsagt fritt å ville utpeke Miljøpartiet De Grønne som sin.

Men da må han ta MDG på politiske saker de er uenige om, og argumentere for det. Han finner sikkert nok å ta av.

Og vil Kjell Ingolf Ropstad fortsette å diskutere menneskesyn og menneskeverd, bør han vite at kristenfolket ikke har monopol på slikt.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.