*Nettavisen* Økonomi.

Minister på grillen

Foto: Aas, Erlend (SCANPIX)

Tidligere næringsminister Dag Terje Andersen må forklare hvorfor departementet hans gjorde så dårlig jobb da de investerte 4,9 milliarder kroner hos Kjell Inge Røkke.

20.05.09 09:03

Det store gjenværende spørsmålet i Aker-saken er hvorfor staten ikke sikret seg bedre i aksjonæravtalen med Kjell Inge Røkkes Aker ASA.

Alt som har skjedd siden er en konsekvens av at staten i praksis har lagt inn nesten fem milliarder kroner i en pengekasse, og lånt bort nøkkelen til Kjell Inge Røkke i ti år.

Og det til tross for at avtalen tydelig viser at regjeringen visste om Røkkes historie med å handle med seg selv, på småeiernes bekostning.

Det store spørsmålet er hvorfor næringsminister Dag Terje Andersen ikke sikret staten en hånd på rattet - og forsåvidt hvorfor ikke etterfølgeren Sylvia Brustad tidligere forstod at hun i praksis var passasjer på en kidnappet buss.

Politisk avmakt
Mange kommentatorer har vektlagt at landets statsminister og regjering her blir overkjørt av en privat investor, og at det er et demokratisk problem. Etter min oppfatning er det feil. I denne saken er staten en vanlig investor i et privat selskap, og da må man følge spillereglene som gjelder der.

I klartekst betyr det å gjøre hjemmeleksen og skrive avtaler som tåler motgang og uenighet. Der har Næringsdepartementet åpenbart sviktet, og ansvaret ligger hos den daværende næringsministeren.

Men det er også en annen grunn til politisk avmakt: I motsetning til Kjell Inge Røkke og hans medhjelpere, så har ikke politikerne klart å holde øye på ballen.

Så snart de får sjansen, reduseres saker som denne til rent politisk taktikkeri. Det handler om å gi Brustad og regjeringen en blåveis, ikke å finne en god politisk løsning på en vanskelig sak. Høringen i dag føyer seg inn i det mønsteret. Nå er målet utelukkende å svekke den nåværende næringsministeren og regjeringen.

Krever lovendring
Aker-saken handler økonomisk om en aksjonær som selger selskaper for to milliarder kroner til et aksjonærfellesskap - trolig til overpris, med milliardforpliktelser på kjøpet og med noe uklar strategisk begrunnelse.

Normalt skal slike handler med seg selv behandles på generalforsamlingen for å hindre at andre aksjonærer blir lurt. Men Aker og dets rådgivere funnet et juridisk smutthull: De gjør milliardhandlene i et datterselskap, og ikke i selve morselskapet.

Aksjeloven sier klart at en «avtale mellom selskapet og en aksjeeier, en aksjeeiers morselskap, et styremedlem eller daglig leder er ikke bindende for selskapet uten at avtalen godkjennes av generalforsamlingen». Røkkes jurister vrir seg unna dette ved å si at handelen er gjort i datterselskapet Aker Solutions AS og ikke i morselskapet Aker Solutions ASA (som staten indirekte har avtale med).

Dersom dette er god juss - noe som kan betviles - så må det komme en lovendring. Ikke for å omgjøre denne konkrete saken, men for å hindre at fremtidige småaksjonærer blir lurt av hovedaksjonærer som gjør «butikk i butikken» og som beriker seg selv på andres bekostning.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.

Annonsebilag