Raser mot Carlsberg-pampene

I bakrusen etter torsdagens Ringnes-salg, kommer den vanligvis så edruelige Orkla-sjefen Finn Jebsen med harde utfall mot professorene som styrer Carlsberg-skuta. – Kommersielt er de meget tynt utrustet, sier han.

20.02.04 10:40

Carlsbergfondet er den dominerende eieren i Carlsberg AS, som var Orklas bryggeripartner i Carlsberg Breweries. I fondets styre sitter det utelukkende personer med en tung akademisk bakgrunn.

De første årene etter at Orklas bryggerivirksomhet ble slått sammen med Carslberg, fungerte samarbeidet bra. For et knapt år siden tok Carlsbergfondet initiativ til å kjøpe ut Orkla. Kort tid etter startet skilsmisseforhandlingene, og samspillet med de danske professorene stadig ble vanskeligere.

- Tynt utrustet

Orkla-sjef Finn Jebsen mener professorene rett og slett er uegnet til å drive butikk.

- Den tida hvor denne typer mennesker hadde de beste forutsetninger for å drive en komplisert, internasjonal merkevarevirksomhet, er for lengst forbi. De er ikke de som er best egnet til det, sier Jebsen i et intervju med Orkla-eide Berlingske Tidende.

- Vi har naturligvis respekt for fondets rolle i det danske samfunn og kulturliv, men kommersielt er jo fondet meget tynt utrustet, fortsetter en usedvanlig frittalende Orkla-sjef.

Forstår ikke kritikken

Carslbergs styreformann, som også er direktør i Carlsbergfondene, stiller seg utenforstående til kritikken fra Orkla. Povl Krogsgaard-Larsen har særlig liten forståelse for uttalelser som kom fra Finn Jebsens munn på torsdagens pressekonferanse. Da sa Jebsen at Carlsbergfondene ikke hadde det nødvendige fokus på verdiskapning.

Carlsberg-styreformannen er også forbitret over kritikken fra Orkla-hold etter at danskene vendte tommelen ned for å øke eierandelen i den russiske gullgruven BBH fra 50 til 100 prosent da sjansen bød seg for et par år siden.

- Vi har forklart Orkla det om og om og om igjen. At en strukturendring var måten å skape verdiøkning på. Derfor forekommer disse bemerkningene fra Orkla, ja, unnskyld meg, som aldeles uforståelige. Med hensyn til BBH så er det korrekt, men på det tidspunktet vurderte vi at det også var en risiko involvert, og derfor var en eierandel på 50 prosents det riktige, sier han til Berlingske Tidende.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.