Hør debattantene som ikke bli enige i vinduet under:
Bakgrunnen for debatten er SV-leder Audun Lysbakkens utspill på landsmøtet om at «festen til de rike snart er slutt». SV vil blant annet ha en økning av formuesskatten og en arveavgift på formuer over 100 millioner kroner på hele 70 prosent.
Jan Petter Sissener sier det da bare er å bestille flyttebil ut av landet, fordi han frykter en massiv utflagging av norske bedrifter. Sissener får full støtte av milliardær Hilde Midthjell, som hevder at SV ikke forstår noe av norsk næringsliv.
SVs finanspolitiske talsperson Kari Elisabeth Kaski mener derimot at Sisseners motargumenter ikke holder mål og ba ham om å roe seg ned. De to kamphanene var i Dagsnytt 18-debatten torsdag fortsatt rykende uenige. Sissener var spesielt opptatt av hvor skadelig formuesskatten er for nystartede bedrifter.
Les også: Trist at Kaski ikke lytter
Gratis i Strømstad
- Vi skal inn i en omfordeling der vi skal beskatte eiendelene vi har. La oss si du hadde et columbiegg som Tesla. Noe sånt kan du ikke starte i Norge, men du kan gjøre det fra Strømstad 10 mil unna. Der er det ingen formuesskatt og arveavgift.
- Ta et selskap som Kahoot! Bare økningen i formuesskatt vil koste gründeren Eilert Hanoa 5 millioner i året. Han må da selge aksjer for 7,5 millioner i året for å betale skatten, anklaget Sissener.
Kaski parerte med at det SV foreslår, er ikke særlig radikalt.
Tidsskifte
- Nå er det et tidsskifte. Flere land går i retning av å innføre arveavgift. Det er en klok politikk og fornuftig for norsk økonomi, sa hun i debatten.
Hun mener Sisseners argumenter fører til en «ekstremt gal retning for norsk økonomi». Kaski gjentok flere ganger at formuesskatt belønner å forvalte formuen produktivt.
- Det bør en kapitalist som Sissener se. Istedenfor å øke inntektsskatten bør vi øke formuesskatten, sa SVs finanspolitiske talsperson,
- Men hvordan har du tenkt å omfordele formuen, skal du bruke 4 milliarder ekstra på dele ut gratis sykler? spurte Sissener retorisk.
Peanøtter
- Det du snakker om, er peanøtter. Du må forklare meg konseptet der dette fungerer, sa Sissener.
Kaski og SV vil hente inn mer penger fra formuesskatt og arveavgift til omfordeling og for å drive aktiv næringspolitikk i en grønnere retning.
- Norge er et av de aller mest suksessrike landene å drive næringsvirksomhet. Formuesskatten er den mest effektive skatten vi kan innføre, men den problematiseres fordi den rammer de rikeste, sa hun.
- Jeg tror ikke du skal engste for at jeg ikke bidrar med skatt. De seneste årene har jeg ligget på 150 prosent skatt i inntektsskatt og formuesskatt regnet av inntekten. Jeg har gått i minus mange år, hevdet Sissener.
Les også: Joe Biden varsler gigantisk skattesjokk
Høyere eiendomsskatt
Han trakk frem at grunnen til mange i Norge er blitt rike de seneste årene, er at renten har gått i null.
- Du må forklare meg hvordan en formuesskatten skal bidra til en effektiv forvaltning og skaffe flere arbeidsplasser. Det er veldig mye penger i eiendom og næringseiendom, sett heller opp eiendomsskatten, anbefalte investoren,
- Vi vil øke eiendomsskatten og øke skatten på formue og arv og senke inntektsskatten. Det er ikke de med de største formuene vi er bekymret for hvis renten øker, det er de med dårligst råd, repliserte Kaski.
Sissener er opptatt av at kapitalen er internasjonal, og en formuesskatt vil ytterligere øke kapitalkostnaden og være ødeleggende for norske investorer.
13,5 milliarder
Han trakk frem Kjell Inge Røkke og barna som et eksempel på noen som virkelig ville få svi med SVs forslag til arveavgift. Røkke hadde i2019 en ligningsformue på 19,2 milliarder kroner. Med SVs forslag ville det ha utløst 13,5 millioner i arveavgift for barna ved et frafall.
- Da måtte de realisere alle verdiene og i tillegg betale gevinstskatt. Etter at de hadde solgt, ville de fortsatt ha skyldt samfunnet 500 millioner i skatt, sa Sissener.
Det skal her sies at Røkke har sagt at barna ikke vil arve hele formuen, men han ga i fjor 400 millioner i forskudd på arv til de to voksne barna.
Kaski ser ingen problemer med at eiere risikerer å måtte selge seg ned for å ha råd til å betale skatten.
- Absolutt ikke, det gir omfordeling, og vi ønsker at formuen skal skape arbeidsplasser og effektivitet istedenfor å bidra til en stor formuesopphopning på få kapitalister.