RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Kallestad, Gorm (NTB scanpix/ First House)

- Hagen måtte ofres

Sist oppdatert:

I lørdagens utgave av Dagens Næringsliv, hevder den tidligere Frp-politikeren at Carl I. Hagen ble ofret for at partiet skulle få plass ved kongens bord.

- Den eneste måten Frp kunne komme i regjering på, var uten Carl I. Hagen. Han måtte ofres i en regjeringskabal. Bordet måtte ryddes, sier Tor Mikkel Wara, som i dag er partner i pr-byrået First House.

Han har vært med på hele ferden mot regjeringskontorene, selv om de siste årene har vært fra utsiden. Under valgkampen talte han ikke Frps sak, men kommenterte valget som ekspert for TV 2.

- Tøff og populistisk
- Carl I. Hagen var såpass tøff og populistisk at han aldri fikk partiet i regjering, sier Wara til DN.

Siv Jensen var dronningen av partiet som fikk æren av å løfte partiet inn i en ny æra. Fra en evig tilværelse i opposisjon med interne stridigheter og «nødvendige» utkastelser, til et stuerent regjeringsalternativ.

Carl I Hagen har måttet ta mange konflikter som leder av Frp. Med Siv Jensen fikk man en ny leder uten for mye «baggasje», ifølge Wara.

Konflikt
- Hun deltok ikke i krigene. Da røyken hadde lagt seg etter at liberalistene og populistene var ute, var Siv den naturlige arvtaker, sier Tor Mikkel Wara

Avisen har snakket med en sentral kilde i partiet, som forteller at deler av partiet slett ikke viser tegn til å ville ta ansvar.

Vedkommende beskriver Frp som en «trykkoker» der det forut for valget er blitt lagt lokk på flere saftige konflikter.

- Det er splid på partikontoret. Det er konflikt i stortingsgruppen. Det går misfornøyde noksagter, bråkmakere av rang, rundt i stortingskorridorene og sprer dritt, sier kilden til Dagens Næringsliv.

- God stemning
- Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen. Denne kilden kan i hvert fall ikke ha en sentral plass. Det er usedvanlig god stemning i partiet, sier nestleder Ketil Solvik-Olsen, som svarer avisen på vegne av partiet.

Tidligere denne uken har Fremskrit

tspartiet måttet forsvare seg mot kritikk, både fra en rekke internasjonale medier som har omtalt partiet i samme åndedrag som Anders Behring Breivik, og fra den avtroppende utviklingsministeren Heikki Holmås, som omtaler partiet som høyrepopulistisk.

Han plasserte Frp på linje med Dansk Folkeparti og Sverigedemokraterna.

Utspillet førte til at Høyre-leder Erna Solberg kalte ham «en liten friskus» som må passe munnen sin. Hun mener han må beklage. Torsdag kveld sa Holmås at han ikke akter å beklage seg, og han forklarte hvorfor han mener Frp kan kalles høyrepopulistisk.

Forsker-ja
Nå får han støtte fra norske forskere.

- Jeg mener at det er greit å bruke begrepet høyrepopulistisk om Frp. Hvilken betegnelse skulle en ellers bruke, spør Elisabeth Ivarsflaten, førsteamanuensis ved Universitetet i Bergen.

Overfor Bergens Tidende slår hun fast at det er Frps eget ansvar å klargjøre partiets politikk.

- Her har partiet ved flere anledninger drevet et dobbeltspill, noe som er vanlig for høyrepopulistiske partier. På den ene siden fremstår Frp i partiprogrammet med moderate synspunkter. På den andre siden kommer det utspill som er mer ytterliggående, som den såkalte bærekraftrapporten om innvandring, sier hun.

Anders Ravik Jupskås, universitetslektor ved Universitetet i Oslo, mener også at Frp kan kalles høyrepopulister.

- Ja, de er høyrepopulister. Men sammenlignet med andre slike partier i Europa er de en moderat utgave og har sterkere innslag av liberalkonservative strømninger, sier Jupskås.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere