- Her har systemet laget en uføretrygdet

Foto: Magnus Blaker (Nettavisen)

Bård Hoksrud (Frp) har fulgt familiegjenforeningssaken til Steinar Slettum og reagerer på UDIs behandling.

25.08.13 09:27

- Mitt inntrykk av denne saken er at det åpenbart har vært en feil behandling, og at avslagene på familiegjenforening ble gitt på feil grunnlag. Her sørget de for å skape en uføretrygdet av en som tjente godt over inntektskravet for familiegjenforening, sier Frps Bård Hoksrud.

Tidligere denne uken skrev Nettavisen om Steinar Slettum (58), som i over to år har kjempet for å få kona Cherebon Rotich (32) og datteren Karin Anita (snart 3) til Norge. I sommer kom familien endelig til Norge for å bosette seg. Da hadde Slettum fått en rekke avslag som ser ut til å ha vært på feil grunnlag.

Klikk på bildet for å forstørre.

Steinar Slettum Foto: Kjetil Mæland (Nettavisen)

Les: - Jeg har blitt en trygda terrormistenkt

Da søkeprosessen startet, var Slettum i jobb og tjente over 300.000 kroner i året. Søkeprosessen og de mange avslagene gjorde ham imidlertid så psykisk dårlig at han ikke klarte å jobbe, men gikk tilbake på trygd.

Trygd ble løsningen
Først da han havnet på trygd, oppfylte han kravene til familiegjenforening:

«UDI forstår referansens fortvilelse, og vil derfor informere om at ved en eventuell ny søknad om familiegjenforening på et senere tidspunkt, er det ingen krav til inntekt for referansen siden han er innvilget uførestønad 100 prosent» skrev UDI i et avslag på grunn av for sent innlevert klage.

Les mer om det her: Nå får hun snart komme til pappa

- Det er jo paradoksalt at han ikke oppfylte kravet til familiegjenforening da han var i jobb, men at han oppfylte kravet da han kom på trygd. Det burde jo vært slik at det var kjempebra om man var i jobb og tjente penger, sier Hoksrud.

- Skulle fått snakke med saksbehandler
- Hva mener du kunne vært gjort bedre av UDI i denne saken?

- Det mest provoserende er at han tilsynelatende har oppfylt inntektskravet hele tiden, men av en eller annen grunn så har byråkratene ment han ikke tjener nok. Jeg tror mye kunne vært avklart hvis Slettum hadde fått møte saksbehandleren personlig og lagt fram saken sin, men hvis du kontakter UDI, møter man bare en kundebehandler som svarer på generelle spørsmål, og som sender informasjon videre, men som ikke kan saken. Da jeg forsøkte å sjekke opp saken for Slettum, fikk heller ikke jeg snakke med saksbehandleren. Det er helt tette skott, sier Hoksrud.

Hoksrud sier at mange mennesker i lignende situasjoner blir svært sinte og frustrerte. For Slettum endte det med uheldige uttalelser som gjorde at han nå er tiltalt for trusler.

- Jeg tror det hadde hjulpet godt hvis han hadde fått snakket med saksbehandleren. Da tror jeg staten kunne spart tid og penger, og Slettum hadde sluppet mye frustrasjon.

Nettavisen har i flere artikler satt fokus på familiegjenforeningssaker. Du kan lese flere av dem under.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.