RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Nettavisens dom over innspurts-debatten

Audun Lysbakken (SV, f.v.), Trygve Slagsvold Vedum (Sp), Rasmus Hansson (MDG), Knut Arild Hareide (KrF), Trine Skei Grande (V), Siv Jensen (Frp) og Erna Solberg (H) før en partilederdebatt i regi av NRK på Litteraturhuset i Fredrikstad fredag kveld.
Audun Lysbakken (SV, f.v.), Trygve Slagsvold Vedum (Sp), Rasmus Hansson (MDG), Knut Arild Hareide (KrF), Trine Skei Grande (V), Siv Jensen (Frp) og Erna Solberg (H) før en partilederdebatt i regi av NRK på Litteraturhuset i Fredrikstad fredag kveld. Foto: Vegard Wivestad Grøtt (NTB scanpix)
Sist oppdatert:
La det være sagt med en gang: I den grad debatten i Fredrikstad har noe å si for resultatet mandag, vil Frp og SV gjøre et bedre valg enn tidligere forventet.

Debatten i seg selv får karakter 5. Kanskje fordi den framsto som viktigere  enn den første partilederdebatten i Arendal (som vi ga 4). 

I en helt annen grad enn i august, har flyktningepolitikken kommet i fokus. Det tror jeg de partiene tjener mest på, som er klarest for eller mot en  "raus" eller "streng" flyktningpolitikk.

Mindre humor enn i Arendal, men mer engasjement. I alle fall noen av partilederne så ut til å ha blitt skikkelig varm i trøya.

Hvem syns du klarte seg best i kveld? Stem nederst i saken.

Erna Solberg (H): 4

(5 i Arendal) Stiller også i kveld i mørkerød kjole. Virker sikker i flyktningesaken, og lover at Norge skal være et raust land.

Vil likevel ikke tallfeste noe, og blir til tider ullen. 

Har troverdighet i duellen om kommunesammenslåing, særlig der hun kan bruke sitt eget, kjære Bergen som eksempel.

Men: der hun i Arendal utstrålte makt og avslappet selvsikkerhet, kan hun i kveld av og til virke noncholant. Får ikke til samspillet med Siv Jensen i samme grad som sist. 


Jonas Gahr Støre (Ap): 3

(4 Arendal). Også i kveld med mørkeblå  statsmannsdress med rødt slips. Også han forsøker å balansere i flyktningesaken, noe som kan være et sjansespil.

Forsøker flere ganger å komme på offensiven, men klarer ikke å markere seg i forhold til partistørrelsen.

Han har også problemer med å forsvare eiendomsskaten i Oslo, og blir i større grad hengende ved de ulike beregningsmåtene enn selve begrunnelsen. 

Rasmus Hansson (MDG): 2

(3 i Arendal) Denne gang i mørk dress, i likhet med de andre mannfolkene, og lysegrønt slips. Klarer ikke å vise ekte engasjement i flyktningesaken. Kommer også på defensiven i miljøduellen mot Lysbakken.

I det hele tatt ser det ut som om mye av piffen er gått ut av Miljøpartiet,. til tross for tildels voldsomme tall på meningsmålingene. Klarer ikke å markere seg særlig i eiendomsskatten, og roter seg heller bort i unntak på verneverdige hus.


Knut Arild Hareide (KrF): 4

(5 i Arendal) Blådress med blått slips og lyseblå skjorte. Virker mer "skoleflink" enn i Arendal, og spiller mindre på humor. 

Klarer noen ganger å ta initiativet i flyktningdebatten, hvor han har naturlig troverdiget. Dette kommer særlig fram i sluttappellen.

Framstår likevel som mindre engasjert enn sist. Kanskje glad valgkampen snart er over?


Audun Lysbakken (SV): 5

(2 i Arendal) Også i kveld med t-skjorte og dressjakke. Men i motsetning til sist, da han virket som den flinkeste skolegutten som hele tiden forsøker å ta ordet, klarte han denne gangen virkelig å gripe det.

Offensiv i flyktningedebatten. Vil ha Erna mer som Angela Merkel og Jonas mer som Stefan Løfven, og klarer utvilsomt å trekke til seg mange av de velgerne som ønsker en "rausere" flyktningpolitikk. 

Fyrer seg også opp i spørsmålet om eiendomsskatt. Slipper å forklare de tekniske detaljene rundt skatten, og klarer i langt større grad enn Støre å mobilisere engasjement på hva pengene skal brukes til.


Siv Jensen (Frp): 5

(3 i Arendal). Denne gang i mørkeblå kjole.  Markerer seg sterkt i flyktningespørsmålet, og flyter en stund på at "at alle vet hva Fremskrittspartiet mener om dette".

Maner til større engasjement for å få kontroll over regionen der flyktningestrømmen oppstår, og klarer å virke troverdig på det. Vil utvilsomt være den som sanker stemmer blant de som vil være "strenge" i flyktningespørsmålet.


Trygve Slagsvold Vedum (Sp): 3

(4 i Arendal) Mørk statsmannsdress og grønt slips. Klarer ikke å være framtredende i flyktningedebatten, selv om han forsøker.

Heller ikke på andre områder legger vi særlig hva han mener, og klarer ikke å framstå som leder for vesentlig parti.

Scorer poeng i duellen om kommunesammenslåing, men ikke nok til å nå 4-tallet.


Trine Skei Grande (V): 3

(3 i Arendal) Stiller denne gangen i svart drakt. Engasjert i flyktningesaken, og har flere velrettede spark mot sine partnere i regjeringen.

Virker myndig og rett på, samtidig som hun utstråler varme. Unngår denne gangen de store oppramsingene av alt partiet har tenkt å få til.

Klarer likevel ikke å forklare hvorfor akkurat Venstre er partiet man bør stemme på.


Ingunn Solheim (programleder): 4

Også denne gangen noe anonym i den store paneldebatten, men god i duellen. Framstår med sjarme og autoritet. Stiller gode spørsmål, og klarer å få fram noen av skillelinjene.

Etter min mening lar hun også denne gangen politikerne få snakke for mye i fred.


Atle Bjurstrøm (programleder): 4

Er hakket tydeligere enn Solheim, og er også mer offensiv - med flere avbrytelser. Hadde også noen morsomme finter.

Har etterhvert fått betydelig erfaring, og framstår med atskillig tyngde. Kan likevel bli litt "traust"noen ganger.


Hvem var best? Stem her!

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere