RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Jon Eeg/Scanpix

- Famlende og patetisk

Sist oppdatert:
Etikkekspert krever at styret i Den internasjonale olympiske komité (IOK) går av.

MOLDE (NA24): - IOK-styret mangler moralsk legitimitet, og bør gå av, sier ekspert på internasjonal forretningsetikk, Ivar Kolstad.

NA24 - din næringslivsavis

Han er seniorforsker ved Chr. Michelsens Institutt (CMI) i Bergen og tidligere leder for CMI-programmet Business Ethics for Multinational Corporations in Developing Countries. Tidligere denne uken kom han med skarp OL-kritikk på et seminar på Høgskolen i Molde.

- Burde ikke fått OL
- Ved å si ja til OL i Kina, påtok IOK seg et stort ansvar med å følge opp menneskerettighetssituasjonen med kinesiske myndigheter. Når IOK ikke har gjort dette, så burde man ikke gitt Kina OL i utgangspunktet, sier Kolstad til NA24.

Forretningsmannen Gerhard Heiberg sitter i styret til Den internasjonale olympiske komité og leder den mektige markedskommisjonen, som sikrer IOK sponsorpenger og TV-inntekter. Nettstedet Around The Rings rangerte på nyåret Heiberg som den niende mektigste i den olympiske bevegelsen.

Den tidligere sjefen for Lillehammer-OL nektet i slutten av mars for at han bedrev olympisk rekord i ansvarsfraskrivelse.

- Det vi ikke kan gjøre ifølge kontrakten, gjør vi gjennom stille diplomati. Og de kinesiske myndighetene er mye mer påvirkelige i dag enn da de underskrev kontrakten i 2001, sa Heiberg til NRK.

Uenig med Kolstad
Der Kolstad mener IOK ikke burde ha gitt OL til kineserne, mener doktorgradsstipendiat i internasjonal politikk ved Norsk Utenrikspolitisk Institutt (Nupi), Andreas Selliaas, dette spørsmålet er mer intrikat enn som så.

- Jeg vil ikke svare på hvorvidt Kina burde fått OL eller ikke. Det er to måter å tilnærme seg problemstillingen på, sier Selliaas, og lister opp:

1. Burde man ikke gi OL til et land før visse kriterier, som respekt for menneskerettigheter, er oppfylt?
2. Burde man gi OL til et land, med ambisjon om at kravene skal oppfylles?

Nupi-forskeren mener IOK valgte den andre linjen, men at dette så langt ikke har vært en vellykket strategi.

- Jeg tror rett og slett både IOK og menneskerettighetsorganisasjoner, som Amnesty, har hatt for stor tro på IOKs makt. Men det ligger ingenting om menneskerettigheter i søknadskriteriene til OL. Jeg tror ærlig talt Kina-løpet er gått nå, men denne debatten kan få betydning for senere søknadsprosesser.

Seliaas tror IOK kan ende opp med å bevege seg over mot punkt én i fremtidens søknadsprosesser om OL.



Hammerseng kritisk
Heiberg mener imidlertid IOK har påvirket til mer ytringsfrihet og en bedre menneskerettighetstilstand i Kina, og avviste påstandene om ansvarsfraskrivelse som «noe skikkelig vrøvl».

- Markedsadgang sto sentralt da Beijing ble OL-arrangør. Nå har IOK kommet opp i en menneskerettssituasjon de var helt uforberedt på, og som de ikke har tatt alvorlig nok. Dette er famlende og patetisk fra IOK sin side, og styret mangler moralsk legitimitet og bør gå av, sier seniorforsker Ivar Kolstad.

Idrettsstjernene Gro Hammerseng, Susanne Wigene, Jørre Kjemperud og Guro Knutsen gikk i onsdagens VG ut og krevde i en ny Amnesty-kampanje at fire fengslede aktivister i Kina settes fri.

- Jeg ser gjerne Black Power- lignende markeringer fra utøverne under lekene, og at alle som er der er kreative å markere saken. Men skal dette være mulig, må idrettens organisasjoner tilrettelegge og støtte opp om dette, kommenterer Kolstad.

Krever seremoni-boikott
Seniorforskeren på internasjonal forretningsetikk krever også at regjeringen griper inn under Beijing-OLs spektakulære åpningsdag den 8. august.

- Norske myndigheter bør fronte en internasjonal boikott av åpningsseremonien. Dette er en ren PR-kampanje for det kinesiske regimet, og Norge kan ikke være med og legitimere et regime som systematisk bryter menneskerettighetene, sier Kolstad til NA24.

Selliaas mener på sin side dette vil være en helt feil løsning.

- Jeg tror ikke det har noen effekt på kineserne å holde seg borte fra åpningsseremonien. Det virker i så tilfelle virke negativt, da kineserne heller vil stenge seg ute fra en åpen dialog om menneskrettigheter etter OL, mener doktorgradsstipendiaten.

- Ikke pur realpolitikk
Han tror heller det her er snakk om pur realpolitikk, og grunngir dette ved å vise til hvilke aktører som faktisk velger å utebli fra åpningsseremonien.

- Det er makter som ikke har noe å frykte økonomisk. Tysklands Merkel kan boikotte så mye hun vil, uten at kineserne vil stoppe handelen med det som er en av deres største handelspartnere. Det samme gjelder Frankrikes Sarkozy. Støre og Stoltenberg risikerer derimot å bli snytt for sine økonomiske interesser i Kina, understreker han.

Han velger avslutningsvis å sleive til ved å vise til åpningsseremonien i Aten-OL for fire år siden:

- Da var det om lag åtte norske utøvere som deltok på åpningsseremonien, men ingen snakket om boikott. Om et tilsvarende antall utøvere møter opp i år, vil det nok derimot komme spekulasjoner om hvorvidt dette var en politisk markering eller ikke. Nå kan det faktisk skje at det kommer enda flere enn det ellers ville gjort, fordi utøvere ikke vil bli tatt til inntekt for boikotten, poengterer Seliaas, og mener dette illustrerer hvor absurd boikottdiskusjonen egentlig er.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere