*Nettavisen* Sport.

VIF freser mot fotballforbundet

Ikke så rart når det svir like mye i pengepungen å vise repriser på storskjerm som å forårsake en persons død.

03.10.06 13:41

Vålerenga er mildt sagt lite fornøyd med boten på 45.000 klubben ble ilagt for brudd på storskjermbestemmelsene. For å ha vist kontroversielle episoder på storskjerm i hjemmekampene mot Lillestrøm og Lyn, ble de fredag ilagt en bot på til sammen 45.000 kroner.

En liten oversikt over tidligere foretaksdommer kan tyde på at NFF mener det er «like ille» å vise repriser av omdiskuterte fotballepisoder som å forårsake en persons død. Dette er dog ene og alene konkludert ut fra botens størrelse.

- Vi er ikke fornøyd med boten vi er ilagt. Vi har samlet inn et utvalg foretaksdommer som viser hvor hinsides boten er i forhold til utført handling. Dette henger ikke på greip, sier Henriette Hillestad Thune til iOslo.no. Hun er styremedlem i Vålerenga og jurist.

50.000 for dødsulykke
Dommene nedenfor er noen av dem klubben har sett på. De er alle hjemlet i straffeloven § 48a som omhandler foretaksstraff (rammer feil som er begått av en person som ikke kan identifiseres. Den samlede opptredenen fra foretaket må kunne karakteriseres som uaktsom om denne straffen skal tre i kraft. Den vanligste straffen er bøter).

Bot kr 25.000:
Et firma hadde manglende kontroll av stillaskomponenter. En av arbeiderne falt gjennom en luke. Arbeidsulykke.

Bot kr 30.000:
Et firma hadde plassert en container i en gate uten merking. Mopedist kjørte inn i containeren på nattetid og skadet seg.

Bot kr 50.000:
Byggefirma hadde forsømt å gi arbeidstakere på et nybygg nødvendig opplæring og instruksjon. Bakgrunnen for straffesaken var en arbeidsulykke.

Bot kr 50.000:
Bedrift med mangelfull opplæring av uerfaren arbeidstaker. Bakgrunnen for straffesaken var en ulykke hvor arbeidstaker mistet fingeren.

Bot kr 50.000:
Bedrift som produserer betongelementer hadde brutt arbeidsmiljøloven. Bakgrunnen for straffesaken var en dødsulykke.

Anker ikke
Selv om boten føles urettferdig, kommer Oslo-klubben ikke til å anke dommen.

- Vi har besluttet ikke å anke avgjørelsen. Vi har funnet frem noen sammenlignbare dommer og finner det svært merkelig at vi har fått en så stor bot. Basert på tidligere erfaringer har vi ikke noen tro på at vi vil få en redusert bot eller at den vil frafalle. Vi er skikkelig opprørt over straffen, spesielt sett i lys av størrelsen på den i forhold til hva som faktisk er blitt gjort. Dette er masse penger for oss, sier konstituert Vålerenga-direktør Elin Horn til iOslo.no.

Vålerenga stod også i fare for å miste retten til å vise kamper på storskjerm i inntil tre kamper, men NFF besluttet ikke å følge saken videre.

- En av grunnene til at vi ikke kommer til å anke er signalene vi har fått om at storskjermlisensen ikke trekkes tilbake. Men selv om vi aksepterer boten, er det viktig for oss å få påpekt at vi langt fra er enig med dommen, sier Horn. Hun mener også at Christian Grindheims gule kort for å ha henledet dommeren mot storskjermen i Lillestrøm-kampen burde være straff nok.

Informasjonssjef i NFF Roger Solheim bekrefter overfor iOslo.no at de utover boten ikke kommer til å følge saken videre.

Store bøter
Vålerenga har fått godt med bøter denne sesongen. Foruten de to bøtene for å ha vist repriser på storskjerm (20.000 for Lillestrøm-kampen, 25.000 for Lyn-kampen), ble de bøtelagt for å ha brukt Glenn Roberts i sommer. Han var spillerberettiget for Vålerenga, men hadde ikke proffkontrakt. Han spilte likevel i blåtrøyenes kamper mot Lyn, Rosenborg og Brann før han signerte proffkontrakt 9. mai. Boten var på 50.000 kroner. De regjerende seriemestrene har altså fått bøter for til sammen 95.000 på kort tid.

Vålerenga fikk bare tre dager, helgen medregnet, på å anke storskjermdommen. NFF brukte til sammenligning 14 dager på å formulere den endelige dommen for brudd på bestemmelsene.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.